РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 21 июня 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,
при секретаре Ганиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Долбилина А.Ф. к Нефедкову С.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
Долбилин А.Ф. обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что 15.10.2009 года между ним и Нефедковым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность Нефедкову С.Ю. денежные средства в размере 265 000 рублей под 10% в месяц. В подтверждение заключенного договора Нефедковым с.Ю. была выдана расписка в получении денег. В расписке не указан срок возврата денег, следовательно, в соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 21.01.2010 года истцом в адрес ответчика Нефедкова С.Ю. направлено требование о возврате суммы долга и процентов по договору займа, однако Нефедков С.Ю. уклоняется от возврата денежных средств и процентов, полученных по договору займа, путем неполучения требования о возврате займа. Считает, что на основании договора займа с ответчика подлежат взысканию проценты на день подачи искового заявления в сумме 132 500 рублей (265 000(сумма займа) х 5 (количество месяцев пользования денежными средствами) х 10( размер процентов в месяц). Просил суд взыскать в его пользу сумму займа в размере 265 000 рублей и проценты в размере 132 500 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7175 рублей.
Истец Долбилин А.Ф., представитель истца Купранов Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Нефедков С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства (месту регистрации)- г.Рязань, ул<…>, судебная повестка и телеграмма возвращена в суд, поскольку, адресат по извещению за телеграммой и судебной повесткой не является.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебное извещение, о чем лицом, доставляющим извещение, ставиться соответствующая отметка, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчик неоднократно в ходе производства по делу извещался судом, однако корреспонденцию суда не получал, суд полагает, что он отказывается принять судебное извещение, а потому считает его в силу ст.117 ГПК РФ надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2009 года между Долбилиным А.Ф. и Нефедковым С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 265 000 рублей под 10 % в месяц, срок возврата в расписке не указан.
Указанное обстоятельство подтверждается распиской по договору займа, которая имеется в материалах дела.
Каких-либо доказательств в оспаривание договора займа в порядке ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2010 года в адрес ответчика Нефедкова С.Ю. Долбилиным А.Ф. направлено требование о возврате суммы займа и процентов по заключенному договору, однако сумма займа после наступления срока исполнения обязательства и по настоящее время не возвращена.
Ответчиком Нефедковым С.Ю. обстоятельства, изложенные истцом в иске, не оспорены; доказательств, дающих основание для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, в суд не представлено.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, исковые требования Долбилина А.Ф. о взыскании с Нефедкова С.Ю. суммы долга по договору займа в размере 265 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2009 года между Долбилиным А.Ф. и Нефедковым С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере 265 000 рублей под 10 % в месяц.
Таким образом, проценты по договору составят 132 500 рублей (265 000(сумма займа) х 5 (количество месяцев пользования денежными средствами) х 10( размер процентов в месяц).
Взыскание процентов как вид ответственности за неисполнение обязательств по договору применяется при наличии вины должника; при этом в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, то есть доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (ч.1 ст.401 ГК РФ), ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Долбилина А.Ф. подлежит взысканию с ответчика Нефедкова С.Ю. государственная пошлина в размере 7 175 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долбилина А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Нефедкова С.Ю. в пользу Долбилина А.Ф. сумму долга в размере 265 000 рублей, проценты по договору займа в размере 132 500 рублей, возврат госпошлины в размере 7175 рублей, а всего 404 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья -
Решение вступило в законную силу 02.07.10