РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 21 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,
с участием истца Насонова А.В.
представителя ответчика Военного комиссариата Рязанской области по доверенности Афанасьевой В.В.
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Насонова А.В. к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении стоимости проезда в оздоровительное учреждение,
у с т а н о в и л:
Насонов А.В. обратился с указанным иском в суд к Военному комиссариату Рязанской области, мотивируя тем, что является военным пенсионером, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при продолжительности военной службы более 20 лет. На основании договоров от 15.12.2009 г. представительством ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» ему с супругой Насоновой О.А. был предоставлен организованный отдых в период с 29.12.2009 г. по 02.01.2010 г. в «Центре активного отдыха «Красная поляна» и выданы путевки. Стоимость проезда к месту Центра и обратно составила 17 286 руб. 60 коп. В удовлетворении его заявления об оплате стоимости проезда Военным комиссариатом было письменно отказано со ссылкой на то, что срок пребывания в оздоровительном учреждении составил менее 10 дней, поэтому право на возмещение стоимости проезда в оздоровительное учреждение истец не имеет. Полагал, что отказ Военного комиссариата Рязанской области является незаконным, поскольку продолжительность пребывания в оздоровительном учреждении не является условием осуществления военнослужащими и членами их семей права на безвозмездный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, предусмотренного п.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» или основанием для отказа в таком праве. В связи с чем просил суд взыскать с Военного комиссариата Рязанской области стоимость проезда к месту оздоровительного учреждения и обратно в размере 17 286 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 1 200 руб. на оплату услуг адвоката, согласно квитанции.
В судебном заседании истец Насонов А.В. свои исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Военного комиссариата Рязанской области Афанасьева В.В. иск не признала, пояснив, что в соответствии с п.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» Военный комиссариат оплачивает расходы на проезд к месту оздоровительного учреждения и обратно. Продолжительность пребывания в оздоровительных учреждениях составляет 14-24 дня; в центрах активного отдыха, приравненных к оздоровительным учреждениям - 10-15 дней. Нахождение в оздоровительном учреждении менее 10 дней оздоровлением не является. Поэтому право на возмещение проезда к месту оздоровительного учреждения и обратно истец не имеет, так пребывал в оздоровительном учреждении менее 10 дней.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии с ч.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Подпунктом 7 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества» определено, что расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом указанной категории бывших военнослужащих и членам их семей возмещаются Министерством обороны РФ и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ Приказом МО РФ от 08.06.2000 г. № 300 обязанность по возмещению расходов, связанных с приобретением проездных и перевозочных документов гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества возложена на военных комиссаров (п.1 Приказа).
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является военным пенсионером, получает пенсию за выслугу лет, выплачиваемую Военным комиссариатом Рязанской области.
По договорам № 57 и № 58 от 15.12.2009 г., заключенным между истцом и ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху»; супругой истца Насоновой О.А. и ФГУ МО РФ «Управление по активному отдыху» соответственно, Управление приняло на себя обязательство по организации и обеспечению проведения отдыха на маршруте Красная поляна на период с 29.12.2009 г. по 02.01.2010 г. и выдало путевки серии ФГУ: Насонову А.В. - № 0022344 на время пребывания с 29.12.2009 г. по 31.12.2009 г., № 0022346 на время пребывания с 01.01.2010 г. по 02.01.2010 г.; Насоновой О.А. - № 0022345 на время пребывания с 29.12.2009 г. по 31.12.2009 г. и № 0022347 на время пребывания с 01.01.2010 г. по 02.01.2010 г..
Судом также установлено, что в период с 29.12.2009 г. по 02.01.2009г. Насонов А.В. вместе с супругой Насоновой О.А. на основании выданных путевок фактически пребывал в «Центре активного отдыха «Красная поляна», относящемуся к оздоровительному учреждению, что не оспаривалось ответчиком и кроме того, подтверждается как самими путевками, так и отрывными талонами к ним, а также справками начальника филиала ФГУ МО РФ «УАО» «Центр активного отдыха «Красная поляна» от 28.12.2009 г.
Согласно проездным билетам РЖД от 27.12.2009 г. и 03.01.2010 г., приобретенным на имя Насонова А.В. и Насоновой О.А., расчету оплаты расходов на проезд отдела Военного комиссариата по Ряжскому району, стоимость проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно на двух человек составила 17 286 руб. 60 коп. (от станции Богоявленск - Адлер - 4 710 руб. 20 коп.х2 и от станции Адлер - Мичуринск - 3 933 руб. 10 коп.х2).
В соответствии с ч.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ Насонов А.В. и член его семьи Насонова О.А. имеют право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту оздоровительного учреждения и обратно, которые возмещаются Военным комиссариатом Рязанской области, что представителем ответчика Афанасьевой В.В. также не оспаривалось.
При этом возмещение истцу стоимости проезда к месту оздоровительного учреждения и обратно за период его пребывания с супругой с 28.12.2008 г. по 02.01.2009 г., на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 30.03.2009 г., вынесенном по спору между теми сторонами, не препятствует обращению истца за возмещением расходов на проезд и в 2009 г., поскольку за 2009 г. стоимость проезда к месту оздоровительного учреждения истцу не возмещалась.
30.03.2010 г. истец обратился в Военный комиссариат Рязанской области с письменным заявлением, в котором просил оплатить проезд в оздоровительное учреждение МО РФ «Красная поляна» и обратно, приложив при этом комплект документов.
Однако Военным комиссариатом Рязанской области в письме от 19.05.2010 г. истцу в возмещении данных расходов было отказано со ссылкой на то, что он пребывал с супругой в оздоровительном учреждении менее 10 дней, что не дает ему право на возмещение стоимости проезда.
Суд полагает, что действия Военного комиссариата Рязанской области являются неправомерными, и истцу подлежат возмещению расходы на проезд в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании, с 01.08.2005 г. выдача воинских перевозочных документов, подтверждающих право безвозмездного проезда в предусмотренных законом случаях в отношении бывших военнослужащих не производится, данное право реализуется указанными лицами путем возмещения фактически произведенных расходов на проезд с приложением необходимых документов.
Данный порядок урегулирован п. 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от 06.06.2001 г. № 200.
В частности, пунктом 85 Руководства определено, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.
Как установлено, в судебном заседании истец такие сведения в военкомат предоставил.
Возражения представителя ответчика Афанасьевой В.В. со ссылкой на Положение о приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное и оздоровительное лечение работников и членов их семей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 г. № 309, в котором установлен срок продолжительности санаторно-курортного оздоровления: 14-24 дня (п.2 Положения в ред. 29.03.2002 г.) и на разъяснения Главного военного медицинского управления МО РФ, в которых определена продолжительность нахождения в Центрах активного отдыха от 10 до 15 дней, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.2 ст.4 ФЗ «О статусе военнослужащих» правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон, а Федеральным Законом «О статусе военнослужащих» реализация права бывших военнослужащих и членов их семей на бесплатный проезд к месту оздоровительного учреждения и обратно с продолжительностью нахождения в оздоровительном учреждении не связана, никаких изменений в этой части в Закон не вносилось.
Не содержится таковых ограничений и в упомянутом выше Руководстве, утвержденном Приказом МО РФ от 06.06.2001 г. № 200.
Положение, на которое ссылается ответчик, спорный вопрос не регулирует, а разрешает вопросы, связанные с приобретением, распределением и выдачей путевок за счет средств обязательного социального страхования, в связи с чем установление в нем срока продолжительности пребывания в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, направлено, по мнению суда, на исключение перерасхода средств социального страхования; поэтому норма, указанная в п.2 Положения, при рассмотрении данного дела не может быть применена.
Таким образом, пребывание истца с супругой в оздоровительном учреждении в течение срока, указанного в путевках, составляющего менее 10 дней, основанием к отказу в возмещении истцу фактически понесенных расходов на проезд не является.
При таких обстоятельствах, с ответчика - Военного комиссариата Рязанской области в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 17 286 руб. 60 коп, а также, в связи с удовлетворением иска, в силу ст.98 ГПК РФ, и судебные расходы в размеры 1 200 рублей на составление искового заявления, подтвержденные квитанцией от 31.05.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Насонова А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Рязанской области в пользу Насонова А.В. расходы на проезд к месту оздоровительного учреждения и обратно в размере 17 286 рублей 60 копеек и судебные расходы в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.
Судья - Н.В.Никишина
Решение вступило в законную силу 02.07.10