РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Рязань 17 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Артюхина А. С. и ответчика Котовой Г. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Котовой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (он же - АКБ «Русславбанк») обратился в суд с иском к Котовой Г. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2007 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Котовой Г. Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 29.04.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 78 276 руб. 14 коп.. Требование банка о возврате долга ответчик добровольно не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 276 руб. 14 коп.., из них: сумму основного долга - 75 765 руб. 70 коп.; сумму процентов за пользование кредитом -1453 руб. 52 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита -56 руб. 92 коп., комиссию за ведение ссудного счета 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что ответчиком долг частично погашен, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга 73 276 руб. 14 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб. 28 коп..
Ответчик Котова Г.Н. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, факт просрочки и ненадлежащего исполнения, принятых на себя обязательства, и расчет суммы задолженности не оспаривала, пояснив о том, что в настоящий момент у нее нет материальной возможности погасить кредит. От обязанности возврата кредита она не отказывается.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Котовой Г. Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
19 ноября 2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Котовой Г. Н. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 100 000 рублей, сроком пользования кредитом - до 16 ноября 2012 г., под 18% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 500 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 19 числа каждого месяца в сумме 3038 руб. 69 коп.
Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Котовой Г. Н. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 100 000 руб. от 19.11.2007 года, из которого следует, что Котова Г. Н. ссуду в банке получила, о чем свидетельствует его подпись, а также мемориальным ордером от 19.11.2007 года.
Котова Г. Н. платежи в счет погашение кредита вносила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному обязательству.
31.07.2009 года между истцом АКБ «Русславбанк» и ответчицей Котовой Г.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору от 19.11.2007 года, согласно которому стороны решили изменить порядок погашения задолженности по новому графику платежей - с 31.07.2009 года по 19.10.2009 года, заемщик вносит платеж в виде процентов и 500 руб. комиссию, а с 19.11.2009 года по 16.11.2012 года ежемесячные платежи по в сумме 3363 руб. 48 коп.
Однако ответчик условия дополнительного соглашения также исполняла ненадлежащим образом, внося платежи с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность на 29.04.2010 года, при этом просроченная задолженность только по кредиту составила - 5207 руб. 48 коп. (без учета процентов). 20.05.2010 года ответчиком было внесено в погашение 5000 рублей.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Таким образом, учитывая то, что заемщик Котова Г. Н. просрочила внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчицы на отсутствие денежных средств в погашение задолженности, не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от обязанности по возврату долга.
Из материалов дела следует, что истцом 25.03.2010 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 15.06.2010 года.
Данный расчет ответчица не оспорила.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1-81852-13 от 19 ноября 2007 года, исходя из расчета истца по состоянию на 15.06.2010 года в сумме основного долга 73 276 руб. 14 коп..
Как следует из платежного поручения № 801 от 05.05.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2548 руб. 28 коп.
В силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Котовой Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Котовой Г.Н. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2007 года в размере 73276 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10 дней со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ - подпись. Копия верна судья Синякова Г.А.
Решение вступило в законную силу 02.07.10