Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 24 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.,
с участием истца Барыкина А.Н.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Арацхановой Л.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Потаповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барыкина А.Н. к Лернеру В.Н., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Барыкин А.Н. обратился в суд с иском к Тайнову Н.С., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10.09.2009 г. в 11 часов 30 минут около ООТ «Дягилевская», расположенной по Московскому шоссе г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей: Опель, принадлежащего Барыкину А.Н. и под его управлением и ВАЗ-21120, принадлежащего Тайнову Н.С. под управлением Лернер В.Н. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Лернер В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ему страховое возмещение в размере 82 376 руб. Согласно отчета ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 198 460 руб. 50 коп. За проведение экспертизы им был оплачено 5700 руб., ультразвуковой диагностики автомобиля - 2500 руб., отправку телеграмм - 223 руб. 80 коп. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу материальный ущерб в размере 37 624 руб., судебные расходы 4211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с Тайнова Н.С. в его пользу материальный ущерб в размере 78 460 руб. 50 коп., судебные расходы - 4 211 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2845 руб. 10 коп.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 21.04.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Тайнова Н.С. - на надлежащего Лернера В.Н.
В судебном заседании истец Барыкин А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу страховое возмещение в размере 34 520 руб. 37 коп., расходы за проведение экспертизы в ООО «РОНЭКС» в размере 5700 руб., расходы за проведение ультразвуковой диагностики в размере 2500 руб.; с ответчика Лернера В.Н. в его пользу материальный ущерб в размере 72 012 руб. 33 коп.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Арацханова Л.А. иск не признала, при этом пояснила, что заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривает.
Ответчик Лернер В.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лернера В.Н.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2009 года в 15 часов 20 минут около ООТ «Дягилевское» на Московском шоссе г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лернер В.Н., управляя принадлежащим Тайнову Н.С. на праве собственности автомобилем ВАЗ-21120, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Опель, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3102, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, причинив транспортному средству истца механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении от 10.09.2009 г., схемой ДТП, копии которых имеются в материалах дела и не оспаривались ответчиками.
Таким образом, повреждение автомобиля Опель, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя Лернера В.Н.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21120, Лернера В.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец Барыкин А.Н. обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
20.10.2009 г. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» перечислило истцу страховое возмещение в размере 82 376 руб. 36 коп., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, за указанную экспертизу истцом было оплачено 5700 руб., что подтверждается договором на выполнение возмездных услуг по оценке от 02.10.2009 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2009 г., кассовым чеком.
Кроме того, истцом был заключен договор заказ-наряд на работы от 06.10.2009 г. на выполнение ультразвуковой диагностики автомобиля, за указанный вид работ им было оплачено 2500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.10.2009 г.
Согласно отчету ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля стоимость услуг по ремонту составляет 198 460 руб. 50 коп., размер восстановительных расходов 134 226 руб. 25 коп.
По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 20.05.2010 г. ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 188 908 руб. 70 коп., с учетом износа заменяемых деталей 116 896 руб. 37 коп.
Заключение судебной автотехнической экспертизы стороны в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», составляет 34 520 руб. 01 коп. (116 896 руб. 37 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 82 376 руб. 36 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 34 520 руб. 01 коп.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание положения абз.3 подпункта 63 Правил страхования, ограничивающего размер страховой выплаты стоимостью частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, их износом (законность данного пункта правил была проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПМ 03-1266) и ст.3 Закона ОСАГО, в соответствии с которым возмещение вреда потерпевшему осуществляется в пределах установленных этим законом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию 34 520 руб. 01 коп., то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.
Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Лернера В.Н., составляет 72 012 руб. 33 коп. ((188 908 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта) - 116 896 руб. 37 коп. = 72 012 руб. 33 коп.).
При таких обстоятельствах требования истца Барыкина А.Н. о взыскании с ответчика Лернера В.Н. расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в части не охватываемой Законом ОСАГО в сумме 72 012 руб. 33 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «РОНЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5700 руб. и расходы на выполнение ультразвуковой диагностики автомобиля 2500 руб., а всего 8200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 235 рублей 61 копейки, с ответчика Лернера В.Н. - 2 360 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Барыкина А.Н. 34 520 рублей 01 копейку, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 8200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1235 рублей 61 копейку.
Взыскать с Лернера В.Н. в пользу Барыкина А.Н. 72 012 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 09.07.10