Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 25 июня 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - Матасова В.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Заверухе Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Григораш Д.Г., Капранову И.В., Борисову А.Г., Григораш О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился Советский районный суд гор. Рязани с иском к Григораш Д.Г., Капранову И.В., Борисову А.Г., Григораш О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору от 25 сентября 2006 года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Григораш Д.Г. кредит на потребительские цели в сумме 350 000 рублей сроком до 23 сентября 2011 года со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25 сентября 2006 года были заключены договора поручительства с Капрановым И.В. (договор № 1 от 25 сентября 2006 года), Борисовым А.Г. (договор № 2 от 25 сентября 2006 года), Григораш О.В. (договор № 3 от 25 сентября 2006 года).
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита, а также предложил Григораш Д.Г. расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения.
Как указал истец, на 25 февраля 2010 года задолженность по кредиту составляет 320 460 рублей88 копеек, из которых основной долг составил – 238 384 рубля 51 копейка, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 771 рубль 99 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита за 1 день – 130 рублей 62 копейки, неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за 1 день – 42 рубля 60 копеек, неполученные проценты с 26 февраля 2010 года по 23 сентября 2011 года – 26 131 рубль 16 копеек.
Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор от 25 сентября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш Д.Г., взыскать солидарно с Григораш Д.Г., Капранова И.В., Борисова А.Г., Григораш О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 320 460 рублей 88 копеек и возврат госпошлины в сумме 6 404 рубля 61 копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» – Матасов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном размере по тем же основаниям.
Ответчики Капранов И.В., Борисов А.Г., Григораш О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Григораш Д.Г., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с его нахождением в командировке в гор. Москве, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш Д.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком был получен кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по 23 сентября 2011 года включительно со взиманием 20 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно платежного поручения № 00006 от 25 сентября 2006 года, выписки по лицевому счету, открытого в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на имя Григораш Д.Г. на счет последнего 25 сентября 2006 года банком была зачислена денежная сумма в размере 350 000 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Капрановым И.В., Борисовым А.Г. договора поручительства № 1 от 25 сентября 2006 года, № 2 от 25 сентября 2006 года, соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Григораш Д.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора от 25 сентября 2006 года заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем безакцептного списания банком с расчетного счета заемщика денежных средств.
В силу п. 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
В соответствии с п. 5.5 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
25 ноября 2009 года банком в адрес ответчиков Григораш Д.Г., Капранова И.В., Борисова А.Г., Григораш О.В. были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 07 декабря 2009 года, в адрес ответчика Григораш Д.Г. направлено требование о расторжении кредитного договора в срок до 07 декабря 2009 года, однако данные требования банка ответчиками не было исполнено.
Согласно выписки по лицевому счету на имя Григораш Д.Г. заемщик оплачивал основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту до 25 декабря 2008 года включительно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Капранова И.В. в соответствии с условиями договора поручительства от 25 сентября 2006 года № 1, Борисова А.Г. в соответствии с условиями договора поручительства от 25 сентября 2006 года № 2, Григораш О.Г. в соответствии с условиями договора поручительства от 25 сентября 2006 года № 3.
В качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком Григораш О.В. договора поручительства банком представлен суду договор поручительства от 25 сентября 2006 года № 3, по условиям которого поручитель Григораш О.В. обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Григораш Д.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Из анализа статей 160, 362, 434 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, заключающим договор.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключении (ст. 425 ГК РФ).
В судебных заседаниях ответчик Григораш О.В. оспаривала факт заключения между ней и ОАО «Промсвязьбанк» договора поручительства № 3 от 25 сентября 2006 года, пояснив, что обязательство отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора Григорашем Д.Г. она на себя не принимала.
Из заключения судебной экспертизы от 02 июня 2010 года, проведенной экспертом ЭКЦ УВД по Рязанской области А., предупреждавшейся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, следует, что изображения подписей от имени Григораш О.В., расположенные в графах «Поручитель» копии договора поручительства физического лица № 3 от 25 сентября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш О.В. выполнены не Григораш О.В., а другим лицом; изображения подписей от имени Григораш О.В., расположенные в графах «Поручитель» копии договора поручительства физического лица № 3 от 25 сентября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш О.В. – вероятно выполнены Григорашем Д.Г.; изображение рукописной записи «Григораш О.В.», расположенное в графе «Поручитель» копии договора поручительства физического лица № 3 от 25 сентября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш О.В. – выполнено не Григораш О.В., а другим лицом; изображение рукописной записи «Григораш О.В.», расположенное в графе «Поручитель» копии договора поручительства физического лица № 3 от 25 сентября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш О.В. – вероятно выполнено Григорашем Д.Г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № 3 от 25 сентября 2006 года от имени Григораш О.В. был заключен и подписан не Григораш О.В., а другим лицом, следовательно, между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш О.В. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства № 3 от 25 сентября 2006 года, который не был подписан Григораш О.В., в связи с чем на ответчика Григораш О.В., не заключавшую договор поручительства № 3 от 25 сентября 2006 года, не может быть возложена обязанность отвечать за исполнение Григораш Д.Г. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что за ответчиками Григораш Д.Г., Капрановым И.В., Борисовым А.Г. имеется задолженность в размере 320 460 рублей 88 копеек, из которых основной долг составил – 238 384 рубля 51 копейка, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 55 771 рубль 99 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита за 1 день – 130 рублей 62 копейки, неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов за 1 день – 42 рубля 60 копеек, неполученные проценты с 26 февраля 2010 года по 23 сентября 2011 года – 26 131 рубль 16 копеек.
Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный ОАО «Промсвязьбанк», не оспорен ответчиками и проверен судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком Григораш Д.Г. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 25 сентября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Григораш Д.Г. подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчиков Григораш Д.Г., Капрановым И.В., Борисовым А.Г. подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 320 460 рублей 88 копеек.
Определением суда от 26 апреля 2010 года по настоящему делу по ходатайству ответчика Григораш О.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой согласно расчета от 02 июня 2010 года составила 2 400 рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства в сумме 2 400 рублей 00 копеек в счет оплаты за производство экспертизы на расчетный счет ЭКЦ УВД по Рязанской области не внесены.
В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Григораш О.В. на основании ст.ст. 85, 98 ГПК РФ в пользу Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области с ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 2 400 рублей 00 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Григораш Д.Г., Капранова И.В., Борисова А.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере по 2 134 рубля 87 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Просвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 25 сентября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Григрашем Д.Г..
Взыскать с Григораша Д.Г., Капранова И.В., Борисова А.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № 1-30420/000067 от 25 сентября 2006 года в общем размере 320 460 рублей 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Григораш О.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Экспертно – криминалистического центра УВД по Рязанской области расходы по проведению экспертизы в сумме 2 400 рублей.
Взыскать с Григораша Д.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме 2 134 рубля 87 копеек.
Взыскать с Капранова И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме 2 134 рубля 87 копеек.
Взыскать с Борисова А.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме 2 134 рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – (подпись).
Копия верна. Судья: Л.В. Милашова
Решение вступило в законную силу 13.07.10