Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 05 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истца Пименова В.В. - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» Косцовой А.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Потаповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Пименова В.В. к ОСАО «Россия», МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Пименов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Богачеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 26.10.2009 года в 12 часов 45 минут по адресу: ул.Дзержинского, г.Рязани произошло ДТП с участием автомобилей: ЗИУ, принадлежащего МУП г.Рязани «Троллейбусно -трамвайное управление», под управлением водителя Богачева А.А., и Сузуки, принадлежащего Пименову В.В. под управлением Бельчевской Н.В. Виновным в ДТП был признан водитель Богачев А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». В установленный законом срок он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению ООО «Службасервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 125 052 руб. 25 коп., с учетом износа 112 920 руб. 92 коп., утрата товарной стоимости составила 13 284 руб. 48 коп. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 24 480 руб.; взыскать с Богачева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 21 836 руб. 76 коп., взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 4526 руб. 33 коп.
Определением Советского районного суда от 10.06.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Богачева А.А. надлежащим МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Богачев А.А.
В судебном заседании представитель истца Пименова В.В. - Якунин А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Пименова В.В. в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 24 480 руб., расходы по оплате госпошлины 3 829 руб. 28 коп., расходы по оплате доверенности в размере 433 руб.; с ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» в счет возмещения материального ущерба - 21 836 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 697 руб. 05 коп., расходы по оплате доверенности в размере 77 руб.
Представитель ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» Косцова А.В. иск не признала, при этом пояснила, что факт, обстоятельства и размер ущерба не оспаривает.
Истец Пименов В.В., ответчик ОСАО «Россия», третьи лица Богачев А.А., Бельчевская Н.В., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2009 года в 12 часов 45 минут по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, водитель Богачев А.А., управляя транспортным средством ЗИУ, принадлежащим МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Сузуки, принадлежащего истцу, под управлением Бельчевской Н.В., причинив транспортному средству механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богачева А.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2009 г., схемой места совершения административного правонарушения, составленной 26.10.2010 г., справкой о ДТП от 26.10.2009 г.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: деформация задней левой двери, заднего левого крыла, нарушения ЛКП передней левой двери, разбито левое зеркало заднего вида, левый поворотник.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в административном материале ГИБДД УВД Рязанской области, справкой о ДТП УГИБДД УВД по Рязанской области.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что механические повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Богачева А.А., который находится в трудовых отношениях с ответчиком МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление».
Автогражданская ответственность водителя ЗИУ, Богачева А.А. была застрахована в ОСАО «Россия» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец Пименов В.В. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы.
27.10.2009 г. истец заключил договор на проведение независимой технической экспертизы с ООО «Службасервис», за проведение указанной экспертизы им было оплачено 3500 руб., что подтверждается актом от 05.11.2009 г.
Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе ООО «Службасервис» от 02.11.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобили Сузуки Гранд Витара составляет 125 052 руб. 25 коп., с учетом износа заменяемых деталей 112 920 руб. 92 коп.; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 284 руб. 48 коп.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 141 836 руб. 73 коп. (125 052 руб. 25 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 13 284 руб. 48 руб. (утрата товарной стоимости) + 3 500 руб. (стоимость экспертизы).
Указанные обстоятельства, размер ущерба ответчиками не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» составляет 120 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО).
В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Указанные изменения были внесены в Федеральный закон 01.03.2008 г.
В связи с тем, что ОСАО «Россия» получило последний документ от истца 05.11.2009 г., то страховая выплата должна быть произведена не позднее 06.12.2009 г.
Период просрочки составил с 06.12.2009 г. по 24.05.2010 г. (на день подачи иска) равен 170 дней.
Размер невыплаченного страхового возмещения - 120 000 руб.
Ставка рефинансирования банка с 05.12.2009 г. составляла 9%.
Размер неустойки за период просрочки с 06.12.2009 г. по 24.05.2010 г. составил 120 000 руб. х 9%/75 х 170 дней = 24 480 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание положения абз.3 подпункта 63 Правил страхования, ограничивающего размер страховой выплаты стоимостью частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, их износом (законность данного пункта правил была проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПМ 03-1266) и ст.3 Закона ОСАГО, в соответствии с которым возмещение вреда потерпевшему осуществляется в пределах установленных этим законом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию 120 000 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.
Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», составляет 21 836 руб. 73 коп. ((141 836 руб. 73 коп. (ущерб, причиненный истцу) - 120 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в части не охватываемой Законом ОСАГО в сумме 21 836 руб. 73 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 500 руб.; с ответчика ОСАО «Россия» - 433 руб., с ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» - 77 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным требованиям в размере 3 829 рублей 28 копеек; с ответчика МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» в размере 697 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пименова В.В. 120 000 рублей, неустойку в размере 24 480 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 433 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 829 рублей 28 копеек.
Взыскать с МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» в пользу Пименова В.В. 21 836 рублей 73 копейки, расходы по оплате доверенности 77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 697 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 16.07.10 г.