Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Рязань 07 июля 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе
председательствующего судьи Милашовой Л.В.
с участием представителя истца Смирновой О.А. – Пузиной Л.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Кравчука С.П., действующего на основании доверенности,
ответчика Федина С.В.,
при секретаре Заверухе Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Смирновой О.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Федину С.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Федину С.В. о возмещении вреда, мотивируя тем, что 01 февраля 2010 года в 18 часов 30 минут по вине водителя Федина С.В., не выбравшего правильную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда,, принадлежащий истцу, под ее управлением, и автомобиля ГАЗ-3302, под управлением Федина С.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением от 01 февраля 2010 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федина С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Федина С.В., однако установлено, что водитель Федин С.В. совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда в нарушение п. 10.1 ПДД.
Автогражданская ответственность водителя Федина С.В. застрахована в СК «ЛК-Сити», автогражданская ответственность водителя Смирновой О.А. – в ОАО «АльфаСтрахование».
Как указал истица, 04 февраля 2010 года она обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Сообщением ОАО «АльфаСтрахование» от 08 февраля 2010 года Смирновой О.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отзывом лицензии у СК «ЛК-Сити».
Для определения суммы восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «АварКом», согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа – 64 963 рубля 62 копейки. За проведение оценки истица оплатила 2 650 рублей.
Как полагает истица, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ в ее пользу с ответчика Федина С.В. подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 25 141 рубль 27 копеек (90 085,09 руб. – 64 963,62 руб.).
Поэтому Смирнова О.А. просила суд взыскать в ее пользу с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 67 613 рублей 62 копейки, с Федина С.В. в счет возмещения материального ущерба 25 141 рубль 27 копеек, взыскать в пользу Смирновой О.А. с ОАО «АльфаСтрахование» и Федина С.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением Советского районного суда гор. Рязани от 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Определением от 07 июля 2010 года производство по делу в части исковых требований Смирновой О.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца Смирновой О.А. от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Смирновой О.А. – Пузина Л.В. исковые требования Смирновой О.А. поддержала по тем же основаниям, уточнила, просила суд взыскать в пользу Смирновой О.А. с Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 67 613 рублей 62 копейки, с Федина С.В. в счет возмещения материального ущерба 25 141 рубль 27 копеек, взыскать в пользу Смирновой О.А. с Российского Союза Автостраховщиков и Федина С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования Смирновой О.А. не признал.
Ответчик Федин С.В. исковые требования Смирновой О.А. не признал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав личные пояснения представителя истца Смирновой О.А. – Пузиной Л.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчика Федина С.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смирновой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что 30 мая 2009 года между Фединым С.В. и ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля ГАЗ-3302, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия до 29 мая 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, о чем имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Судом также установлено, что 01 февраля 2010 года около 18 часов 40 минут на ул. Яхонтова гор. Рязани по вине водителя Федина С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, под управлением водителя Федина С.В., и автомобиля Хонда, под управлением водителя Смирновой О.А., в результате которого автомашине Хонда, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела – справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области от 01 февраля 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 01 февраля 2010 года около 18 часов 40 минут на ул. Яхонтова гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, под управлением водителя Федина С.В., и автомобиля Хонда, под управлением водителя Смирновой О.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года, согласно которого 01 февраля 2010 года в 18 часов 40 минут на ул. Яхонтова гор. Рязани водитель Федин С.В., управляя автомобилем ГАЗ 3302, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на стоящий автомобиль марки Хонда, а также объяснениями в суде представителя истца Смирновой О.А. – Пузиной Л.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчика Федина С.В.
Факт причинения вреда автомашине Смирновой О.А. в результате ДТП 01 февраля 2010 года механических повреждений бесспорно установлен и подтверждается справками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2010 года, актами осмотра транспортного средства от 04 февраля 2010 года, от 05 февраля 2010 года – автомашины Хонда, составленном специалистом ООО «АварКом», в которых отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомашины Хонда.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
По смыслу ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляются профессиональным объединением страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков.
В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 02 октября 2009 года к ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем страховая выплата истцу не может быть осуществлена.
Согласно расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «АварКом» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Смирновой О.А. Хонда, составила без учета износа – 90 085 рублей 09 копеек, с учетом износа – 64 963 рубля 62 копейки.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда, не оспаривалась ответчиками, не превышает размера ответственности страховщика по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем транспортного средства – автомашины ГАЗ-3302, по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, и подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 64 963 рубля 62 копейки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Виновником ДТП является водитель Федин С.В., который не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, учитывая особенности и состояние транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял все возможны меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Хонда, под управлением водителя Смирновой О.А., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю Смирновой О.А. были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела – справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области о дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2010 года, которым установлено, что в действиях водителя Федина С.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД, а также объяснениями представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и не оспорено ответчиком Фединым С.В.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера причиненного истцу вреда суд считает установленным, что истцу в ДТП были причинены убытки на сумму, необходимую для восстановления нарушенного права истца, в размере 90 085,09 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа).
При таких обстоятельствах с ответчика Федина С.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 01 февраля 2010 года автомобиля истца Хонда, с учетом и без учета износа в размере 25 121 рубль 47 копеек (90 085,09 руб. – 64 963,62 руб.).
Согласно договоров, заключенных между Смирновой О.А. и ООО «АварКом», от 04 февраля 2010 года, от 05 февраля 2010 года, от 12 февраля 2010 года на выполнение автоэкспертных услуг Смирнова О.А. понесла расходы за проведение оценки в общем размере 2 650 рублей (400 рублей + 250 рублей + 2 000 рублей), которые также подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы за участие по делу преставителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 982 рубля 64 копейки, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирновой О.А. 67 613 рублей 62 копейки, расходы за участие по делу представителя в сумме 12 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 174 рубля 66 копеек, а всего 81 788 рублей 28 копеек.
Взыскать с Федина С.В. в пользу Смирновой О.А. 25 121 рубль 27 копеек, расходы за участие по делу представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 807 рублей 98 копеек, а всего 28 949 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – (подпись). Копия верна. Судья Милашова Л.В.
Решение вступило в законную силу 27.07.10