РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Рязань 06 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Артюхина А. С.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Беспалову А.А. и Беспаловой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Беспалову А. А. и Беспаловой Т. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Беспаловым А. А. был заключен кредитный договор в размере 170 000 рублей, сроком до 36 мес. под 17 % годовых. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом. Кредит обеспечен поручительством Беспаловой Т. М., которая обязалась нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В рамках заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита ответчик передал истцу в залог автомобиль Шевроле Нива. Ответчиками не исполняется требование истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 265 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга - 117 304 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом -7983 руб. 61 коп., сумма процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита 1407 руб. 64 коп., сумма неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 3570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 31 коп., обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную стоимость предмета залога..
Определением суда от 06.07.2010 года производство по делу по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Беспалову А.А. и Беспаловой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части обращения взыскании прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что долг частично погашен, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 10 265 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 руб. 31 коп.
Ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин суду не представили. Судебные повестки возращены в суд с пометкой почтовой службы «за истечением срока хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
03 сентября 2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Беспаловым А. А. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 170 000 рублей, сроком пользования кредитом - 36 мес.; последний платеж 02.09.2011 года, под 17% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 595 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 02 числа каждого месяца в сумме 6651 руб. 07 коп..
Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Беспалову А. А. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 49060 на сумму 170 000 руб. от 03.09.2008 года, из которого следует, что Беспалов А. А. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись.
Беспалов А. А. платежи в счет погашение кредита вносил ненадлежащим образом, с ноября 2009 года по апрель 2010 года платежи вообще не осуществлялись, последний платеж им был произведен 17.04.2010 года на сумму 120 000 руб..
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Заемщик Беспалов А. А. внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства производил ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Беспалова А. А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Беспаловой Т. М. согласно заключенному с истцом АКБ «Русслабанк» договором поручительства от 03.09.2008 года, который обязался отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 03.09.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 170 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 595 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из материалов дела следует, что истцом 17.03.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.
Ответчик Беспалова Т. М. будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнила, по требованию истца добровольно не погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика -поручителя Беспаловой Т. М. солидарно с ответчиком - заемщиком Бесаловым А. А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 03.06.2010 года.
Данный расчет ответчики не оспорили.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2008 года, исходя из расчета истца по состоянию на 03.06.2010 года в сумме основного долга -10 265 руб. 70 коп..
Как следует из платежного поручения № 728 от 23.04.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3805 руб. 31 коп.
В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 1902 руб. 66 коп. (3805руб. 31 коп. / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Беспалову А.А. и Беспаловой Т.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Беспалова А.А. и Беспаловой Т.М. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору от 03.09.2008 года в размере суммы основного долга - 10 265 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1902 руб. 66 коп..
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10 дней со дня составления мотивированного решения.
СУДЬЯ - подпись. Копия верна судья Синякова Г.А.
Решение вступило в законную силу 23.07.10