РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 08 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Волкова И.В.,
с участием истца Фёдорова Ю.А.,
представителя ответчика - ООО «Ресурс-Т» Халанского А.И., действующего на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фёдорова Ю.А. к ООО «Ресурс-Т» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Фёдоров Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ресурс-Т» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 2 апреля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Рязань, Касимовское шоссе, согласно которому ответчик брал на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома, сдать его по акту Государственной приёмочной комиссии и передать ему по акту приёма-передачи однокомнатную квартиру, в многоквартирном доме. Стоимость квартиры согласно договору составила 1 626 280 рублей. Указанная денежная сумму была им полностью выплачена ответчику (422 960 рублей - за счёт собственных средств, 1 138 320 рублей - за счёт кредитных средств). Кроме того, он внёс ответчику оплату за устройство системы автономного отопления и горячего водоснабжения в размере 45 000 рублей, за остекление лоджии - 20 000 рублей. Срок завершения строительства дома в договоре был установлен во 2 квартале 2009 года, т.е. календарной датой окончания работ является 30 июня 2009 года. Однако указанный срок был ответчиком нарушен, дом был сдан в эксплуатацию в 2010 году, а 9 апреля 2010 года квартира была передана ему по акту приёма-передачи. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием завершить выполнение работ, передать ему объект долевого строительства и документы, необходимые для регистрации права собственности и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но его законные требования не были удовлетворены. Размер неустойки в соответствии ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2009 года по 9 апреля 2010 года (191 день) составил 170 840 рублей. Истец полагал, что указанными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 20 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 170 840 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Фёдоров Ю.А. свои исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ресурс-Т» Халанский А.И. исковые требования Фёдорова Ю.А. не признал, пояснив, что срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором в 3 месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ООО «Ресурс-Т» не нарушен. Получение разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от других органов и организаций, оно было выдано ООО «Ресурс-Т» только 29 января 2010 года. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование размера морального вреда в сумме 20 000 рублей. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2008 года между ООО «Ресурс-Т» («Застройщик») и Фёдоровым Ю.А. («Участник») был заключен договор об участии в долевом строительстве, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств «Участника» для строительства многоквартирного десятиэтажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Рязань, Касимовское шоссе, с целью приобретения «Участником» в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 45,92 кв.м, в том числе жилой 21,95 кв.м.
Пунктом 1.2 вышеназванного договора установлен срок завершения строительства многоквартирного дома - 2 квартал 2009 года, а пунктом 5.1.7 установлен срок передачи истцу квартиры - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полной оплаты им цены договора.
Свои обязательства по оплате стоимости объекта истец исполнил в полном объеме.
Разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчиком было получено 29 января 2010 года.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 09 апреля 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч.1 ст.55 «Градостроительного кодекс Российской Федерации» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно не завершил строительство дома в установленный срок - до конца второго квартала 2009 года, то есть до 1 июля 2009 года, а соответственно и не передал истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до 1 октября 2009 года.
На основании ч.1 ст.6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
Частью 2 той же статьи предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени).
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства является обоснованным.
При этом, материалами дела не подтверждается, что истец и ответчик в установленном законодательством порядке изменили установленный договором срок передачи квартиры (ч.3 ст.6 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Довод представителя ответчика о том, срок передачи истцу квартиры не нарушен, поскольку он установлен в три месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, является несостоятельным, поскольку из буквального толкования договора (п.1.2 и п.5.1.7), срок передачи квартиры договором установлен - не позднее 1 октября 2009 года. Иное толкование договора означало бы неопределенность срока передачи объекта долевого строительства истцу, что противоречит ст.4 вышеназванного Закона.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и полагает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день исполнения обязательства 8,25 %, периода просрочки 191 день, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного ему просрочкой исполнения обязательства.
Согласно ч.9 ст.4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы в счет компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, закрепленного в ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу которого истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 4 800 руб. (800 руб. по требованию имущественного характера о взыскании неустойки, 4 000 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Фёдорова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ресурс-Т» в пользу Фёдорова Ю.А. неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 руб.
Взыскать с ООО «Ресурс-Т» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 11.08.10 г.