РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 20 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Давыдова М.Н. и ответчика Ковылялиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Бобакову И., Бобаковой Ф.Д. и Ковылялиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Бобакову И., Бобаковой Ф. Д. и Ковылялиной Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2008 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Бобаковыи И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 28.05.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 779 603 руб. 96 коп.. Кредит обеспечен поручительством Бобаковой Ф. Д. и Ковылялиной Е. А., которые обязались нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 779 603 руб. 96 коп., из них: сумму основного долга - 729 161 руб. 11 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 33 400 руб. 13 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1 292 руб. 72 коп., сумма неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 15 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 996 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Бобаков И., Бобакова Ф. Д. о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бобакова И., Бобаковой Ф. Д. (ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик Ковылялина Е. А. в судебном заседании факт заключения договора и расчет суммы задолженности не оспаривала, пояснив о том, что в настоящий момент у нее нет материальной возможности погасить кредит и она согласна платить со всеми должниками вместе.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ковылялиной Е. А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
19 мая 2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Бобаковым И. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 900 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 мес.; последний платеж 17.05.2013 года, под 14 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 3150 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 19 числа каждого месяца в сумме 24094 руб. 03 коп..
Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Бобакову И. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 900 000 руб. от 19.05.2008 года, из которого следует, что Бобаков И. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись, а также мемориальным ордером от 19.05.2008 г.
Бобаков И. платежи в счет погашение кредита вносил ненадлежащим образом, с марта 2010 года платежи вообще не осуществлялись.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
09.11.2009 года между истцом АКБ «Русславбанк» и ответчиком Бобаковым И. было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору от 09.11.2009 года, согласно которому стороны решили изменить порядок погашения задолженности по новому графику платежей - 09.11.2009 года заемщик вносит платеж в виде процентов 25 883 руб. 72 коп., с 19.11.2009 г. - 11 963 руб. 20 коп., 19.12.2009 г. - 11543 руб. 08 коп., 19.01.2010 года - 11822 руб. 85 коп., а с 19.02.2010 года по 17.05.2014 г. ежемесячные платежи в сумме 21933 руб. 03 коп.
Заемщик Бобаков И. внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства производил ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Бобакова И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Бобаковой Ф. Д. согласно заключенному с истцом АКБ «Русслабанк» договором поручительства № 1 от 19.05.2008 года, и поручительством Ковылялиной Е. А. согласно заключенному с истцом АКБ «Русслабанк» договором поручительства № 2 от 19.05.2008 года, которые обязались отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п.2.1 указанных договоров поручительств, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 19.05.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 900 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 3150 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
09.11.2009 года между истцом АКБ «Русславбанк» и ответчиками поручителями Ковылялиной Е. А. и Бобаковой Ф.Д. было заключено дополнительное соглашение к договорам поручительствам от 09.11.2008 года, согласно которым поручители ознакомлены с новым графиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и комиссий, являющихся приложением к дополнительному соглашению т 09.11.2009 г. к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что истцом 27.04.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.
Ответчики Ковылялина Е. А. и Бобакова Ф. Д. будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по требованию истца добровольно не погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков -поручителей Ковылялиной Е. А. и Бобаковой Ф. Д. солидарно с ответчиком - заемщиком Бобаковым И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Довод ответчика Ковылялиной Е. А. на отсутствие денежных средств и то, что она согласна возвратить деньги в равной части с другими ответчиками, суд находит необоснованным и не освобождает поручителя.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 28.05.2010 года.
Данный расчет ответчики не оспорили.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 19 мая 2008 года, исходя из расчета истца по состоянию на 28.05.2010 года в размере 779 603 руб. 96 коп., из них: сумму основного долга - 729 161 руб. 11 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 33 400 руб. 13 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1 292 руб. 72 коп., сумма неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 15 750 руб..
Как следует из платежного поручения № 1005 от 02.06.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10996 руб. 04 коп.
В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 3665 руб. 35 коп.(10996 руб. 04 коп/ 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Бобакову И., Бобаковой Ф.Д. и Ковылялиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бобакова И., Бобаковой Ф.Д. и Ковылялиной Е.А. солидарно в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 19 мая 2008 года в размере 779603 руб. 96 коп.., из них: сумму основного долга - 729161 рубль 11 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 33400 рублей 13 коп..; сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1292 руб.72 коп. и сумму комиссии за ведение ссудного счета - 15750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 10996 руб. 04 коп. по 3665 руб. 35 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись.
Решение вступило в законную силу 06.08.10 г.