РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 5 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.
При секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Потаповой М.А., Хайиновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.11.2006 года на основании кредитного договора ответчику Потаповой М.А. был выдан кредит в размере 150 000 руб. под 17 % годовых на срок по 20.11.2011 года. Солидарным поручителем по кредиту выступило физическое лицо Хайинова О.А., которая взяла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. С 20.12.2007 года и по настоящее время заемщиком и его поручителем обязательства по договору не исполняются. По состоянию на 20.01.2010 года задолженность перед Банком составила 183 683 руб. 28 коп., из которых: 127 310 руб. 54 коп. - задолженность по кредиту, 45 122 руб. 74 коп.- задолженность по начисленным процентам, 11 250 руб. 05 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.12.2007 года по 20.01.2010 г. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 183 683 руб. 28 коп., а так же судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 873 руб. 66 коп.
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики Потапова М.А., Хайинова О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, сследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
20.11.2006 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Потаповой М.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок по 20.11.2011 года под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета по графику платежей
В тот же день в обеспечение кредитного обязательства БАНКом был заключен договор поручительства с физическим лицом Хайиновой О.А., которая взяла на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно анкетами, заявлениями, условиями предоставления кредита и открытия банковского специального счета, дополнительными соглашениями к кредитному договору, договорами поручительства, графиками платежей с собственноручными подписями ответчиков, и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора, Потапова М.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, по графику, путем уплаты аннуитетного платежа в размере 4 175 руб. 89 коп., включающего в себя платеж по основному долгу, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета.
Как свидетельствуют представленные в судебное заседание выписки по счету, заемщик Потапова М.А. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.
В силу п.5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Хайинова О.А., подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.
Не противоречили условия договоров и положениям ст. 811, 809 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требования Банка к ответчикам о досрочном возврате кредита полностью обоснованны.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке оспорена не была, по состоянию на 20.01. 2010 года задолженность по кредиту, без учета начисленной к уплате неустойки, составила 183 683 руб. 28 коп., из которых: 127 310 руб. 54 коп. - задолженность по кредиту, 45 122 руб. 74 коп.- задолженность по начисленным процентам, 11 250 руб. 05 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.12.2007 года по 20.01.2010 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Банком за подачу иска была уплачена госпошлина в размере 4 873 руб. 66 коп., расходы на которую также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ « Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Потаповой М.А., Хайиновой О.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 20.11.2006 года по состоянию на 20.01.2010 года в размере 183 683 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 873 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 11.08.10 г.