ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 07 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием истца Федичкиной Н.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федичкиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федичкина Н.В. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Рязанская область, Кораблинский район. 03.05.2008 г. между истицей и ответчиком был заключен договор страхования указанного дома (полис №01411393), срок действия которого до 24 часов 17 мая 2011 года. 05.04.2009 г. указанный жилой дом сгорел. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на то, что в страховом полисе неверно указан адрес застрахованного дома. Отказ в выплате страхового возмещения необоснован, поскольку страховой агент ответчика, несмотря на ошибку в адресе названного дома, фактически застраховал именно указанный дом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховую сумму в размере 60 000 рублей, а также затраты на оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истица Федичкина Н.В. исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 33470 руб., из которых страховое возмещение за строение 25 470 руб. и страховое возмещение за имущество 8000 руб., а также затраты на оказание юридической помощи в размере 3 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. Данные исковые требования истица поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В связи с неявкой представителей ответчика истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В судебном заседании установлено, что истица Федичкина Н.В. на основании договора дарения целого дома от 5 августа 1988 года, зарегистрированного 9 марта 1994 года Кораблинским бюро технической инвентаризации, является собственницей жилого дома, общей площадью 29,2 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район,.
03.05.2008 г. истица в качестве страхователя заключила с ответчиком, действующим в качестве страховщика, договор имущественного страхования указанного жилого дома, дополнительных строений и домашнего имущества (полис серии 3041-6204 №01411393) на период с 18.05.2008 г. по 17.05.2011 г. по варианту № 1 (полному пакету рисков), включающему в себя риск уничтожения имущества в результате пожара.
Выгодоприобретателем по данному договору страхования назначена истица.
Страховая стоимость строения (указанного жилого дома) определена в размере 231260 руб., а страховая сумма в отношении данного строения установлена в размере 100 000 руб.
Страховая стоимость дополнительных строений определена в размере 141 550 руб., а страховая сумма в отношении данных строений установлена в размере 20 000 руб.
Страховая стоимость домашнего имущества определена в размере 10000 руб., страховая сумма в отношении данного имущества установлена в размере 10 000 руб.
Страховая сумма по домашнему имуществу распределяется в следующих пропорциях: Мебель - 50 % страховой суммы; аудио-видео-телеаппаратура, бытовая техника и электроника 35%, одежда, обувь, белье - 5%, прочее имущество - 10%.
05.04.2009 года застрахованное имущество (указанный жилой дом и домашнее имущество) были повреждены в результате пожара, в связи с чем по указанному договору наступил страховой случай.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по указанному страховому случаю.
Ответчик письмом от 28.05.2009 г. № 2411/15 в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на расхождение в указании адреса жилого дома в документах о праве собственности истицы на данный дом и в названном страховом полисе. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Федичкиной Н.В. интереса в сохранении застрахованного имущества, также об отсутствии сведений о повреждении застрахованного имущества.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.06.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2008 г., согласно которым жилой дом, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, принадлежит на праве собственности истице, указанным страховым полисом № 01411393, актом о пожаре, составленным 05.04.2010 г. начальником ОГПН Кораблинского района Рязанской области, справкой о повреждении имущества в результате пожара от 26.04.2010 г., выданной ОГПН Кораблинского района Рязанской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту названного пожара, вынесенным 14.04.2009 г. следователем Кораблинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, а также другими материалами дела.
Является несостоятельным довод ответчика, изложенный в указанном письме от 28.05.2009 г. № 2411/15, об отсутствии у Федичкиной Н.В. интереса в сохранении застрахованного имущества, также об отсутствии сведений о повреждении застрахованного имущества.
Как установлено в судебном заседании, в названном страховом полисе № 01411393 указан адрес застрахованного дома: «Московская область, Кораблино, Незнаново, д. Гудово,».
Истицей представлена в суд копия объяснительной записки страхового агента В. от 08.05.2008 г., оформлявший указанный полис, на имя начальника страхового отдела г.Кораблино ООО «РГС-Центр»(правопреемник которого ООО «Росгосстрах».
В данной объяснительной записке В. сообщает, что при оформлении названного страхового полиса № 01411393 допустила ошибку в указании адреса застрахованного строения. Так, в полисе был ошибочно указан адрес застрахованного дома: «Московская область, Кораблино, Незнаново, д. Гудово,». Правильным является написание адреса: «Рязанская область, Кораблинский район, Незнановский с/с, ».
Данный адрес полностью совпадает с адресом жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности и поврежденного пожаром при вышеизложенных обстоятельствах.
Копия указанной объяснительной записки заверена печатью страхового отдела г.Кораблино ООО «РГС-Центр»(правопреемник которого является ООО «Росгосстрах»).
Правильный адрес застрахованного строения истицы указан и в листе определения страховой стоимости строений, оформленном 03.05.2008 г. ( в день заключения спорного договора страхования). Копия данного документа также заверена печатью страхового отдела г.Кораблино ООО «РГС-Центр».
Доказательств существования объекта недвижимого имущества по указанному в страховом полисе адресу: «Московская область, Кораблино, Незнаново, д. Гудово, в суд не представлено.
С иском о признании указанного договора страхования недействительным ООО «Росгосстрах» не обращался.
О том, что по страховому полису № 01411393 застрахован принадлежащий истице жилой дом по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, свидетельствует и факт составления 13.04.2009 г. экспертом ответчика совместно с истицей, как выгодоприобретателем по договору страхования, акта о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего или другого имущества, принадлежащего Федичкиной Н.В., а также факт составления ответчиком 21.05.2009 г. расчета стоимости ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) объекта страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по спорному договору страхования застрахован именно названный дом по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, д. Асники, дом 52, принадлежащий истице на праве собственности.
Согласно указанному расчету (калькуляции) стоимости ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) объекта страхования вследствие пожара размер страхового возмещения за повреждение строения составляет 25 470 руб. 01 коп., за повреждение домашнего имущества 8000 руб., а всего 33 470 руб. 01 коп.
Истица просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 33 470 руб. 01 коп., из которого страховое возмещение за строение составляет 25 470 руб. и страховое возмещение за имущество - 8000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с исковыми требованиями истицей понесены необходимые расходы на получение юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 руб., которые подтверждаются квитанцией № 019880 от 28.04.2010 г.
Необходимость данных расходов никем не оспаривалась, с учетом характера дела суд считает данные расходы разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1204,10 руб., которые подтверждаются квитанцией от 19.05.10 г.
Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 704 рубля 10 копеек (расходы по госпошлине 1204,10 руб. + расходы на составление искового заявления 3500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федичкиной Н.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федичкиной Н.В. страховое возмещение в сумме 33 470 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят) рублей, судебные расходы 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 14.08.10 г.