Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 16 июля 2010 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Сретенского А.Д. - Подзоловой Т.С., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Сретенского А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сретенский А.Д. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», Ипатикову Е.М. о взыскании возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2010 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Горького и Машиностроителей г.Рязани произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий истцу на праве собственности. В совершении ДТП виновен водитель Ипатиков Е.М., управлявший автомобилем ВАЗ 21103. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа автомобиля 120 125 руб. 50 коп., без учета износа автомобиля 134 810 руб. 30 коп. Автогражданская ответственность водителя Ипатикова Е.М. застрахована ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение материального ущерба в размере 60000 рублей. Размер недоплаченного истцу страхового возмещения материального ущерба составляет 60 000 рублей. Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 14 810 руб. 30 коп. (ущерб без учета износа 134 810,30 руб. - лимит страхового возмещения 120 000 руб.). Данная разница подлежит взысканию с Ипатикова Е.М. В результате ДТП истцу Сретенскому А.В. также причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, но причинивших истцу физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20000 руб. Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика Ипатикова Е.М. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, стоимость телеграммы 208 рублей, за производство экспертизы 4830 руб., за оплату услуг представителя 15 000 рублей, за составление доверенности 500 рублей, расходы по уплате госпошлины за обращение в суд с иском.; с ответчика Ипатикова Е.М. в пользу истца возмещение материального ущерба 14 810 руб.; возмещение морального вреда 20 000 рублей.
Истец Сретенский А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Подзолову Т.С.
В судебном заседании представитель истца Сретенского А.Д. - Подзолова Т.С., действующая по доверенности, от исковых требований к ответчику Ипатикову Е.М. о взыскании компенсации материального и морального вреда отказалась. В связи с чем в данной части исковых требований определением Советского районного суда г.Рязани от 16 июля 2010 года производство по делу прекращено.
Представитель истца Сретенского А.Д. - Подзолова Т.С., исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 40 000 рублей, расходы на проведение оценки 4 830 руб., на оформление доверенности 500 руб., на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины за обращение в суд с иском. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Юдин А.В. против исковых требований не возражал, оставил их разрешение на усмотрение суда.
Третьи лица Филоненко П.С., ООО «СК «Оранта»», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что наступление страхового случая по договору страхования автогражданской ответственности водителя Ипатикова Е.М. не оспаривает, полагает обоснованной сумму страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица Юдина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2010 года в 20 часов 40 минут произошло ДТП, в ходе которого водитель Ипатиков Е.М., управляя автомобилем ВАЗ 21103, и двигаясь по ул. Горького г.Рязани, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, под управлением истца Сретенского А.Д., двигавшемуся по равнозначной дороге ул. Горького со встречного направления прямо. Вследствие указанного нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем Ипатиковым Е.М., произошло столкновение названных транспортных средств, в ходе которого автомобиль истца был поврежден.
На момент ДТП указанный автомобиль ВАЗ 21093, принадлежал истцу Сретенскому А.Д. на праве собственности.
Гражданская ответственность владельца названного автомобиля ВАЗ 21103, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца, ответчика Ипатикова Е.М., третьего лица Юдина А.В., свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ 21093, является истец, справкой о ДТП, выданной 16.01.2010 г. УГИБДД УВД по Рязанской области, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении с прилагаемыми материалами дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, в которых изложены соответствующие обстоятельства ДТП.
Доказательств отсутствия вины водителя Ипатикова Е.М. в причинении вреда в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Ипатикова Е.М., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Россгосстрах».
В связи с этим, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21103, наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120125 руб. 50 коп. с учетом износа автомобиля.
Данный факт никем не оспаривался и подтверждается экспертным заключением ООО «Ронекс» № 140/10.
Согласно акту о страховом случае ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 60 000 рублей.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
Как следует из объяснений представителя ответчика, помимо истца, другие лица с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.
Следовательно, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 60 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение материального ущерба в размере 40 000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Ронекс» в размере 4830 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 500 рублей.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «Ронекс» к приходно-кассовому ордеру от 12.01.2010 г., доверенностью представителя от 05.03.2010 г.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру №42 от 24.03.2010 г.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пределах 5000 рублей
Размер данных расходов ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривал.
С учетом непродолжительного периода рассмотрения, характера дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 5000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в сумме 1400 руб., которые подтверждаются квитанцией от 14.05.2010 г.
Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 11 730 рублей (расходы на оценку 4830 руб. + расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. + расходы на оформление доверенности 500 руб. + расходы на оплату госпошлины 1400 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сретенского А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сретенского А.Д. страховое возмещение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 730 рублей (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 03.08.10 г.