ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 8 июля 2010 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием истца Тютюнника Алексея Евгеньевича,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Тютюнника А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Тютюнник А.Е. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования автогражданской ответственности принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, по страховому полису. 27.01.2010 г. в период действия договора страхования произошел страховой случай: Шишло К.И., управляя автомобилем, совершила столкновение с указанным автомобилем истца. В столкновении виновна Шишло К.И., нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость ремонта которых составляет 122848 руб. 30 коп. без учета износа и 110 468,92 руб. с учетом износа автомобиля. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 42 574 руб. 18 коп. Ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 80273,82 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80 273 руб. 82 коп.
В судебном заседании Тютюнник А.Е. исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 55 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица ОАО МСК ««Страж» им. С.А. Живаго», Шишло Я.И., Шишло К.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с изложенным на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1. того же Закона,
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2010 года в 12 часов 20 минут у дома по адресу: г.Рязань, ул. Свободы, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21130, под управлением Шишло К.И., и автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего на праве собственности Тютюннику А.Е. и под его управлением.
Столкновение произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Шишло К.И.
В результате указанного ДТП по вине водителя Шишло К.И. автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП вред причинен только имуществу участников ДТП.
Гражданская ответственность владельца названного автомобиля ВАЗ 21130, на момент ДТП была застрахована ОАО МСК ««Страж» им. С.А. Живаго» по страховому полису серии, а гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, - ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 27.01.2010 г. УГИБДД УВД по Рязанской области, актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» по факту указанного ДТП, свидетельством о регистрации 62 СТ 043018 автомобиля истца.
Доказательств отсутствия вины водителя Шишло К.И. в причинении вреда в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Шишло К.И.
В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 468,92 руб. с учетом износа автомобиля.
Данный факт никем не оспаривался и подтверждается отчетом оценщика ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф»» № 03-10/22э.
Как следует из объяснений истца, копии платежного поручения ООО «Росгосстрах» №321 от 24.02.2010 г. истцу перечислено страховое возмещение ООО «Росгосстрах» в размере 42574,18 руб.
Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 67894,74 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа 110 468,92 руб. - выплаченное страховое возмещение 42574,18 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение материального ущерба в размере 55 000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф»» в размере 3500 рублей.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг от 18.03.2010 г. и товарным чеком от 19.03.2010 г.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском в сумме 1850 руб., которые подтверждаются квитанцией от 13.04.2010 г.
Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 5350 руб. (расходы на проведение оценки ущерба 3500 руб. + расходы на уплату госпошлины 1850 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютюнника А.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютюнника А.Е. возмещение вреда в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 10.08.10 г.