ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Рязань 05 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Волкова И.В.,
с участием истицы Ореховой А.А. и ее представителя Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ореховой А.А. к ООО «СанТехАрт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Орехова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 08.11.2008 года между ней и ООО «СанТехАрт» был заключен договор об изготовлении сантехнических изделий согласно заказа на сумму 45 062 рубля. Свои обязательства по договору она выполнила полностью. В счет-заказе от 08.11.2008 года, являющемся неотъемлемой частью договора, стороны указали основные условия договора: сумму и порядок оплаты, наименование изделий и срок готовности заказа. Заказ должен быть изготовлен ответчиком 08.02.2009 года, однако на сегодняшний день вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена. 13.03.2010 года истицей была вручена представителю ООО «СанТехАрт» претензия с просьбой изготовить и поставить товар в кратчайшие сроки, но до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Истица считает, что на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. Кроме того, она полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 45 062 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 45 062 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей; взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.
В судебном заседании истица Орехова А.А. и ее представитель Емелина С.В. поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - ООО «СанТехАрт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истицы и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2009 года между истицей Ореховой А.А. и ООО «СанТехАрт» был заключен договор б/н об изготовлении сантехнических изделий согласно заказа на общую сумму 45 062 рубля.
Заказ истицей был полностью оплачен. Срок исполнения заказа - 08.02.2010 года, однако в назначенный срок заказ не был выполнен.
Истицей была предъявлена претензия ООО «СанТехАрт» от 01.03.2010 года с требованием выполнить заказ в трехдневный срок, либо вернуть ей деньги. Претензия была получена ответчиком 13.03.2010 года.
На момент подачи иска истицей от ответчика не получены ни заказ, ни деньги.
Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями истицы в судебном заседании.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав,
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
При таких обстоятельствах исковые требования Ореховой А.А. о взыскании в ее пользу с ООО «СанТехАрт» денежных средств в размере 45 062 рублей как возврата произведенной ею оплаты за изготовление сантехнических изделий по договору б/н от 08.11.2009 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по изготовлению сантехнических изделий в установленный срок - 08.02.2010 года, истица просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 указанного Закона, за период с 08.02.2010 года (срок исполнения заказа) по 18.05.2010 года (дата подачи иска) в размере 45 062 рублей.
С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт причинения морального вреда истице по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, закрепленного в ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ)
К судебным расходам в силу ст.100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Поскольку отношения между сторонами по договору б/н от 08.11.2009 года регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 5 851,86 рубля (1 851,86 рубль - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости услуг по договору б/н от 08.11.2009 года и неустойки, 4 000 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, исходя из требований разумности, и с учетом того, что иск удовлетворен частично, а также сложности и продолжительности рассмотрения дела, подлежат удовлетворению частично - в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Взыскать с ООО «СанТехАрт» в пользу Ореховой А.А. денежные средства в размере 45 062 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «СанТехАрт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 851 рубля 86 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 03.08.10 г.