Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 17 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Журихиной Т.Ф.,
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 к Зуеву Д.М., Слепуховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Зуеву Д.М., Слепуховой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Зуевым Д.И. 12 марта 2008 года на сумму 866 000 руб. под 11 % годовых на приобретение автомобиля Mazda 6, и обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенный заемщиком автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, мотивировал тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Учитывая, что кредитные обязательства Зуева Д.М. были обеспечены залогом приобретенного транспортного средства, а также поручительством Слепуховой Т.Н., с которой заключен договор поручительства от 12.03.2008 г., просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2010 года в размере 646 680 руб.36 коп., уплаченную госпошлину в размере 9 666 руб.80 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, принадлежащий Зуеву Д.М.
В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф. иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просила установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с заключением эксперта в размере 625 158 руб.
Ответчики Зуев Д.М., Слепухова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Журихиной Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Зуевым Д.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 866 000 рублей на срок по 12 марта 2013 года под 11 процентов годовых на приобретение автомобиля Mazda 6, 2007 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 14 433 руб. 34 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство № 78288, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение кредитного обязательства 12.03.2008 года Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Серпуховой Т.Н., которая приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Зуевым Д.М.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.03.2008 года между банком и Зуевым Д.М. был заключен договор залога транспортного средства от 12.03.2008 года, предметом которого является приобретаемый заемщиком автомобиль Mazda 6.
Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Зуеву Д.С. в размере 866 000 руб. путем зачисления на счет; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 12.03.2008 года, Зуев Д.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2008 года, в сумме 14 433 руб. 34 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком была частично погашена задолженность по кредиту, за период с апреля 2008 г. по сентябрь 2009 года платежи производились регулярно, ежемесячно, после чего прекратились.
По состоянию на 24.03.2010 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 646 680 руб. 36 коп., из них: текущая задолженность в размере 537 939 руб.27 коп. (основной долг 534 033 руб. 18 коп., начисленные проценты 1 652 руб.91 коп., срочные проценты за период с 11.03.2010 года по 24.03.2010 года - 2 253 руб.18 коп.), а также просроченная задолженность в размере 108 741 руб.09 коп. (просроченная ссуда 72 154 руб.45 коп., просроченные проценты 31 770 руб.47 коп., неустойка по просроченной ссуде 3 183 руб.04 коп., неустойка по просроченным процентам 1 633 руб.13 коп.).
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Зуевым Д.М. (заемщиком) ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 24 марта 2010 года у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 646 680 руб. 36 коп.
В соответствии с п.п.5.3.4, 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Указанные обстоятельства являются основанием также для обращения кредитора с требованием о досрочном возврате суммы кредита к поручителю и для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).
В силу ст.363 ГК РФ, а также п.п.2.2, 2.3 договора поручительства, заключенного между истцом и Серпуховой Т.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора нашёл свое полное подтверждение в судебном заседании, иск Сбербанка РФ в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с Зуева Д.М. и Слепуховой Т.Н. должна быть взыскана в пользу истца указанная задолженность в размере 646 680 руб. 36 коп.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу п.6.1 Договора залога транспортного средства от 12.03.2008 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору установлен, иск Сбербанка РФ в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
Статьями 349 ч.1, 350 ч.2 ГК РФ, 28.1 ч.ч.1, 10 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
В силу ст.337 ГК РФ и п.3.1 договора залога транспортного средства № 78288 от 12.03.2008 года, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые залогодержатель понесет в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно заключению эксперта ООО КАФ «Спектр» Н. от 15.06.2010 г., рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Mazda 6, 2007 года выпуска, составляет 625 158 руб.; в указанном размере подлежит установлению начальная продажная цена данного автомобиля.
Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 9 666 руб. 80 коп., подтвержденные платежным поручением № 33630 от 05.04.2010 года, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 33603 от 21.06.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Зуева Д.М., Слепуховой Т.Н. пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 646 680 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 13 666 руб. 80 коп., а всего 660 347 руб.16 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 646 680 руб.36 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, 2007 года выпуска, принадлежащий Зуеву Д.М., путём продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 625 158 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 28.08.10 г.