Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 12 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
с участием представителя истца Уваровой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Шестеровой И.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Крылова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Николину С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Николину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указал, что 10 марта 2010 г. в 23 ч. 05 м. по адресу: по адресу: г.Москва, ТТК, въезд в Лефортовский тоннель № 3, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, под управлением собственника Крылова В.В., автомобиля Mitsubishi, находящийся в лизинге у ООО «Райден», под управлением Николина С.Н. ДТП произошло по вине водителя Николина С.Н., нарушившего п. 9.10 и п.10.1 ПДД РФ, несоблюдение которых повлекло возникновение аварийной ситуации и причинение автомобилю истца механических повреждений, что подтверждается материалами административной проверки. На момент ДТП гражданская ответственность Николина С.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а согласно полису ОСАО гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В силу ст.14.1 «ФЗ об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховой компанией было проведено расследование страхового случая и произведен осмотр его транспортного средства. Также ответчиком была проведена оценка ущерба, причиненного его автомобилю. В возмещение убытков истцу ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 58824 руб. 46 коп. Не согласившись с размером убытков, была проведена дополнительная независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Вектра-Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai, без учета износа транспортного средства составила 130 521 руб. 05 коп., с учетом износа транспортного средства составила 108 841 руб. 98 коп., утрата товарной стоимости составила 14042 руб. 70 коп. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 65175 руб. 54 коп.; взыскать с Николина С.Н. в его пользу материальный ущерб, причиненного ДТП, в размере 24563 руб. 75 коп.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу судебные расходы в размере 16658 руб. 83 коп., в том числе расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2774 руб.; расходы по отправлению телеграмм в размере 239 руб. 55 коп.; расходы за оформление доверенности размере 584 руб.; расходы за представительские услуги в размере 10 950 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2111 руб. 28 коп.; взыскать с Николина С.Н. в его пользу судебные расходы в размере 6 072 руб. 89 коп., исходя из расчета: расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 1 026 руб.; расходы за оформление доверенности размере 216 руб.; расходы за представительские услуги в размере 4 050 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 780 руб. 89 коп.
В ходе производства по делу представитель истца уменьшила размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет страхового возмещения материального ущерба 58 764 руб. 48 коп., с ответчика Николина С.Н. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 17 108 руб. 68 коп, и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестерова И.А. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Николин С.Н., 3-е лицо ОАО «ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
Судом установлено, что гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в деле страховым полисом.
Также судом установлено, что 10 марта 2010г. в 23 ч. 05 мин. по адресу: г.Москва, ТТК, въезд в Лефортовский тоннель № 3 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, под управлением собственника Крылова В.В., и автомобиля Mitsubishi, находящегося в лизинге у ООО «Райден», под управлением Николина С.Н. при следующих обстоятельствах: водитель Николин С.Н., двигаясь на автомобиле Mitsubishi, в указанное время по шоссе Энтузиастов г.Москвы при въезде на третье транспортное кольцо совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Hyundai, под управлением водителя Крылова В.В. из-за несоблюдения дистанции и скорости движения, не позволивших остановиться при возникновении опасности, чем нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и справке о ДТП и ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.
Как установлено в судебном заседании, истец, являясь потерпевшим, своевременно уведомил страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, а также предоставил все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, тем самым выполнил все обязательства перед страховой компанией
Также судом установлено, что гражданская ответственность Николина С.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, в соответствии с заключением которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 54 824руб. 46 коп., данная сумма была выплачена истцу.
Впоследствии, между истцом и ООО «Вектра-Эксперт» был заключен договор на проведение работ по оценке, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 108 841,98 руб., за составление заключения истцом уплачено 2300 руб., что подтверждено квитанцией и кассовым чеком. Согласно заключению от 06.04.2010г., величина УТС автомобиля составляет 14 042, 70 руб., за составление заключения истцом уплачено 1500 руб., что подтверждено квитанцией и кассовым чеком об оплате.
В ходе производства по делу судом назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 082,40 руб., с учетом износа - 100 586,44 руб.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт» Бакушиным С.П. под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом материалов дела.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 58 764,48 руб. (100 586,44 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) - 54 824,46 руб.(произведенная страховая выплата) +13 002,5 руб. ( УТС).
Размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Николина С.Н. составляет 19 495,96 (120 082,40 руб. руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) - 100 586,44 руб. ( стоимость ремонта автомобиля с учетом износа).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляли по доверенности Уварова Е.В., Барсукова Ю.А. и Кузьмина Я.В., за услуги которых истец уплатил 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией на оказание юридических услуг, данные расходы истец просил взыскать с ответчиков.
Суд, с учетом того, что иск Крылова В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, категории дела, степени участия представителей истца в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 7500 руб., с Николина С.Н. - в сумме 2 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиями: по оплате экспертизы в ООО «Вектра-эксперт» в сумме 3 800 руб.; по отправлению телеграмм 239, 55 руб., по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в сумме 2 547,81 руб., следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 850 рублей 00 копеек, по оформлению телеграмм 239 рублей 55 копеек, по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1910 рублей 85 копеек; с Николина С. Н. в пользу истица взысканы расходы по составлению отчета об оценке в размере 950 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в сумме 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 636 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Крылова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крылова В.В. страховое возмещение в сумме 58 764 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 850 рублей 00 копеек, по оформлению телеграмм 239 рублей 55 копеек, по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1910 рублей 85 копеек.
Взыскать с Николина С.Н. в пользу Крылова В.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 19 495 рублей 96копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 950 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в сумме 200 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 636 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 28.08.10 г.