Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 02 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
с участием истца Елисюткина А.С. и его представителя Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности,
третьего лица Соколова И.В. и его представителя Юлина В.А., действующего на основании доверенности,
третьего лица ИП Савинкова В.В.,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Елисюткина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Скворцову Евгению Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Елисюткин А.С. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 21 октября 2009 г. около 23 часа 30 минут на ул. Сенная г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, под его управлением, и автомобиля ГАЗ-322132, принадлежащего на праве собственности Соколову И.В., под управлением на основании путевого листа Скворцова Е.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он, управляя автомобилем ВАЗ-21140, двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Краснорядская в сторону ул.Сенной по крайней правой полосе со скоростью примерно 30 км/ч; подъехав к перекрёстку ул. Первомайский проспект - ул. Маяковского, увидев, что в его направлении горит запрещающий сигнал светофора, остановился. При включении разрешающего сигнала светофора, продолжил движение в сторону ул. Сенной; после пересечения середины перекрёстка, увидел, что справа со стороны пл. Ленина по ул. Первомайский проспект приближается автомобиль ГАЗ - 322132, и тут же почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль развернуло и ударило правой задней частью об автомобиль ГАЗ-322132. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Полагал виновным в ДТП ответчика Скворцова Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Он обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчёту ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 75 070 руб. 46 коп., а без учета износа - 92 604 руб. 80 коп. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Скворцова Е.А. материальный ущерб в размере 17 534 руб. 34 коп.; с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 75 070руб. 46 коп.; с ответчиков судебные расходы: пропорционально удовлетворенным требованиям: оценочные услуги в размере 1700 руб. 00 коп., за оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 2452 руб. 10 коп., за ксерокопирование судебных документов 216 руб. 00 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 объединенного судебного участка г.Рязани от 09.03.2010г., гражданское дело по иску Елисюткина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Скворцову Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 25.05.2010г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ИП Савинков В.В.
В судебном заседании истец Елисюткин А.С. и его представитель Сташкова Л.Д. иск поддержали полностью по изложенным в иске основаниям.
Третье лица Соколов И.В., его представитель Юлин В.А., третье лицо ИП Савинкова В.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Скворцов Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, представителя 3-его лица Соколова И.В.- Юлина В.А., консультацию специалиста Колова В.В., огласив с согласия сторон показания свидетелей Н, В., М., Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 21 октября 2009 г. около в 23 часа 30 минут на ул. Сенная г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140, под управлением собственника Елисюткина А.С., и автомобиля ГАЗ- 322132, принадлежащего на праве собственности Соколову И.В., под управлением на основании путевого листа Скворцова Е.А.
Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Елисюткин А.С., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140, двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Краснорядская в сторону ул.Сенной г.Рязани в крайней правой полосе, подъехав к перекрёстку ул. Первомайский проспект - ул. Маяковского, остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора, продолжил движение в сторону ул. Сенной; после пересечения водителем Елисюткиным А.С. середины перекрёстка, на перекресток со стороны пл.Ленина в сторону ул.Первомайский пр-кт выехал автомобиль ГАЗ - 322132, под управлением Скворцова Е.А., управлявшего автомобилем на основании путевого лица, который совершил столкновение с автомобилем истца, от удара автомобиль ВАЗ-21140 развернуло, после чего произошло столкновение правой задней частью автомобиля ВАЗ-21140 о левую заднюю часть автомобиля ГАЗ-322132; в момент ДТП светофор перешел в режим «желтое мигание».
Указанные обстоятельства, помимо объяснения истца, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, показаниями свидетелей М., В., которые непосредственно после ДТП заявили о том, что они являются его очевидцами как водителю Елисюткину А.С., так и инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Червакову В.А., дали подробные и согласованные показания относительно изложенных выше обстоятельств ДТП, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
К показаниям свидетелей Н., Д. суд относится критически, поскольку данные свидетели не были сразу заявлены очевидцами ДТП, а найдены по объявлению, дали суду не согласованными между собой показания, показания свидетеля Н. относительно времени ДТП противоречат материалам дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что водителем Елисюткиным А.С. была допущена грубая неосторожность, содействовавшая возникновению вреда или его увеличению, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах действия водителя Елисюткина А.С. соответствовали требованиям п. 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Скворцова Е.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что 08.07.2009года между Соколовым И.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомашины ГАЗ 322132, г.н. АК 557 62, к управлению допущен водитель Скворцов Е.А., сроком действия с 10.07.2009 г. по 09.07.2010 г., страховая сумма по которому установлена в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства и в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, г.н. Т 092 НЕ 62.
Истец Елисюткин А.С. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в возмещении ущерба.
Впоследствии между истцом и ООО «Оценка Консалтинг» был заключен договор на выполнение возмездных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, которая составила с учетом износа 75070 руб. 46 коп., без учета износа -92604 рублей 80 копеек.
Указанная в отчетах об оценке ООО «Оценка Консалтинг» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 75070 руб. 46 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).
Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1700 руб. 00 коп, факт понесения данных расходов подтвержден имеющейся в деле квитанцией.
Как установлено судом, что между Савинковым В.В. и собственником автомобиля Соколовым И.В. 04.09.2009г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Скворцов Е.А., на момент ДТП он управлял автомобилем ГАЗ - 322132 по путевому листу с целью заправки автомобиля, находясь с 3-м лицом ИП Савинковым В.В. в трудовых отношениях.
Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе представленный суду трудовой договор от 10.10.2009г., путевой лист, Положение о рабочем времени и времени отдыха подтверждает факт трудовых отношений между Скворцовым Е.А. и ИП Савинковым В.В.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку судом установлено, что ИП Савинков В.В. на момент ДТП являлся работодателем Скворцова Е.А., в силу закона он должно возместить вред, причиненный его работником.
При таких обстоятельствах, в иске истцу к ответчику Скворцову Е.А. должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 17 000 рублей.
Принимая во внимание, что иск Елисюткина А.С. удовлетворен частично, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елисюткина А.С. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елисюткина А.С. должны быть взысканы пропорционально удовлетворенной части требований судебные расходы в размере 984 рублей 96 копеек; возврат государственной пошлины в сумме 2101 рубля 41 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Елисюткина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елисюткина А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 070 рублей 46 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 1700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2101 рубля 41 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 984 рублей 96 копеек.
В иске Елисюткину А.С. к Скворцову Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Дроздкова
Решение вступило в законную силу 04.08.10г.