РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 22 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Котенко И.М., действующей на основании доверенности,
ответчика Мирохина И.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Куликову А.В., Мирохину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25.10.2007 года на основании кредитного договора ответчику Куликову А.В. был выдан кредит в размере 150 000 руб. под 17% годовых на срок по 25.10.2012 года, путем единовременного зачисления денежных средств в размере кредита на лицевой счет заемщика. Поручителем по кредитному обязательству Куликова А.В. выступило физическое лицо Мирохин И.А., который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С 20.10.2009 года и по настоящее время заемщиком и его поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 15.03.2010 года задолженность по кредитному договору составила 138 733 руб. 11 коп. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 138 733 руб. 11 коп., из которых: 117 268 руб. 22 коп. - задолженность по кредиту, 16 066 руб. 95 коп.- задолженность по начисленным процентам, 5 400 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.10.2009 года по 15.03.2010 года, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 974 руб. 70 коп.
Определением суда от 22.06.2010 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 400 руб. было прекращено.
В ходе судебного заседания представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» размер исковых требований уменьшила, в окончательной форме просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 133 333 руб. 11 коп., из которых: 117 268 руб. 22 коп. - задолженность по кредиту, 16 066 руб. 95 коп.- задолженность по начисленным процентам, а также судебные расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Мирохин И.А. иск Банка не признал. Мотивировал тем, что целью предоставления кредита на основании кредитного договора явились неотложные нужды. Соответственно, отношения, возникшие между Куликовым А.В. и Банком, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Оговоренное в подписанных им документах условие о выдаче кредита, обусловленное оказанием услуги по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляло его права как потребителя, являясь навязанной услугой, а Банк просит взыскать задолженность по кредиту в размере 138 733 руб. 11 коп., в которую включена и сумма оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.10.2009 года по 15.03.2010 года.
Ответчик Куликов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
25.10.2007 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Куликовым А.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок по 25.10.2012 года под 17% годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В тот же день в обеспечение указанного обязательства БАНКом был заключен договор поручительства с физическим лицом Мирохиным И.А., который взял на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами с собственноручными подписями ответчиков: заявлением-анкетой, заявлением о предоставлении кредита, заявлением об открытии банковского специального счета, условиями предоставления кредита, условиями открытия банковского специального счета, графиком платежей, тарифным планом, анкетой поручителя, договором поручительства, и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.
Доводы ответчика Мирохина И.А., что кредитный договор от 25.10.2007 г. нельзя считать заключенным, поскольку документ с таким наименованием между Куликовым А.В. и Банком не подписывался, основан на ошибочном толковании закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст.819 ГК РФ, существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что Куликов А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заполнил анкету, подписал условия кредитования, а также информационный график платежей и тарифный план, в которых содержались условия о сумме кредита, сроках и порядке предоставления кредита, сроках и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а Банк, в лице своего уполномоченного представителя, принял данные документы, подписал их, и в тот же день выполнил свои обязательства, выдав из кассы денежные средства в необходимом размере.
Таким образом, кредитный договор между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Куликовым А.В. был заключен путем обмена документами, содержащими все существенные условия договора и позволяющие достоверно установить, что документы исходят от сторон по договору, следовательно, письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с условиями предоставления кредита и графика платежей, Куликов А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, в сумме 4 177 руб. 29 коп., в которые включались платежи по основному долгу, процентам и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 450 руб.
Как свидетельствуют представленные в судебное заседание выписки по счету и ответчиками не оспаривалось, свои обязательства по кредиту Куликов А.В. исполнял ненадлежащим образом, прекратив с 20.10.2009 года внесение платежей, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом, по состоянию на 15.03.2010 года задолженность перед Банком составила 138 733 руб. 11 коп., из которых: 117 268 руб. 22 коп. - задолженность по кредиту, 16 066 руб. 95 коп.- задолженность по начисленным процентам, 5 400 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.10.2009 г. по 15.03.2010 г.
Ответчиками в суд доказательств ошибочности Банковского расчета не представлено, контррасчет к материалам дела не приобщен.
Позиция Митрохина И.А. о том, что в заявленную банком задолженность по кредиту в сумме 138 733 руб. 11 коп. незаконно включена комиссия за ведение ссудного счета за период с 20.10.2009 г. по 15.03.2010 г. ошибочна, поскольку из расчета Банка явно усматривается, что данная сумма включает в себя лишь задолженность по основному долгу.
Ссылка ответчика Мирохина И.А. на несоответствие информационного графика платежей расчету задолженности, основана на неправильном толковании договора; график платежей имеет информационный характер и действует в случае добросовестного исполнения обязательств заемщиком условий кредитного договора.
В силу п.5.4.3 подписанных Куликовым А.В. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Не противоречат условия договоров и положениям ст.ст.811, 809 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Доводы Мирохина И.А. о недействительности отдельных условий заключенного Куликовым А.В. кредитного договора, в том числе условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке данный договор недействительным не признавался и с таким иском Куликов А.В. в суд не обращался.
Кроме того, как усматривается из представленного Банком расчета, Банк не воспользовался своим правом требовать с ответчиков взыскания процентов до конца срока действия договора и комиссии за ведение ссудного счета, ограничившись днем расчета - 15.03.2010 г., а также отказался в судебном заседании от взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и за период с 20.10.2009 г. по 15.03.2010 г. в размере 5 400 руб.
Доказательств наличия обстоятельств в силу закона освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства Мирохин И.А. в суд не представил.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Мирохин И.А., подписав договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.
Ссылки ответчика Мирохина И.А. на снижение его заработка, ухудшение материального положения его семьи, а также другие подобные обстоятельства, юридического значения для дела не имеют, поскольку право Банка потребовать возврата кредита от причин неисполнения обязательств, наличия или отсутствия в этом вины заемщика, не зависит.
При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности в заявленном Банком размере, то есть в сумме 133 333 руб. 11 коп. полностью обоснованны и подлежат удовлетворению за счет средств обоих ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины в размере удовлетворенных требований в равных долях с каждого, то есть в размере 1 933 руб. 33 коп.
Госпошлина в размере 108 руб. 04 коп., излишне уплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» за подачу данного иска по платежному поручению №1107 от 17.03.2010 года, подлежит возврату Банку через налоговые органы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Куликова А.В. и Мирохина И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 25.10.2007 года в сумме 133 333 руб. 11 коп.
Взыскать с Куликова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 933 руб. 33 коп.
Взыскать с Мирохина И.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 933 руб. 33 коп.
Излишне уплаченную госпошлины в размере 108 руб. 40 коп. возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» через налоговые органы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 04.08.10 г.