о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 августа 2010 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

с участием истца Мышлецова А.В.,

третьего лица Янина В.Н.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мышлецова А.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Мышлецов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Мотивировал тем, что является собственником автомобиля NissanPrimera, 2005 года выпуска, который был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования от 31.07.2009 г., 06 октября 2009 г. около 8 часов 50 минут на перекрестке ул.Космонавтов с ул.Станкозаводской г.Рязани произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-21043, под управлением Янина В.Н. по вине последнего, в результате чего его, истца, автомобиль получил механические повреждения. 07.10.2009 г. он обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, 08 октября 2009 г. ему страховщиком было выдано направление на осмотр его автомобиля в ООО «Оценка Консалтинг», по результатам осмотра составлено заключение о размере ущерба - 378 000 руб.; за проведение экспертизы им уплачено 3 207 руб. Однако по истечении 30 дней страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем он попросил представить ему документы из страхового дела для обращения в суд; 26 января 2010 г. ему ответчиком выдан страховой акт, согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения в размере 188 054 руб. путем перечисления средств на его расчетный счет., и копия заключения о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков), которая определена в размере 184 847 руб. Он обратился в ООО «Оценка Консалтинг» для проведения оценки рыночной стоимости аварийного ТС в поврежденном состоянии, уплатив 1 500 руб., и рыночная стоимость годных остатков была определена в сумме 108 800 руб. 10 февраля 2010 г. он повторно обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ему было выплачено 02 февраля 2010 г. 88 054 руб., 01 марта 2010 г. 50 000 руб. и 15 марта 2010 г. 50 000 руб., а всего 188 054 руб. С учетом того, что сумма ущерба по заключению ООО «Оценка Консалтинг» составляет 378 000 руб., его убытки составляют 189 946 руб., однако эту сумму ответчик до настоящего времени ему не выплатил. Просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в его пользу в возмещение вреда 189 946 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки страховой выплаты в размере 10 871 руб.39 коп., а также расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 255 руб.17 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании Мышлецов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Янин В.Н. вопрос об обоснованности иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца Мышлецова А.В., третьего лица Янина В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2009 года между Мышлецовым А.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля NissanPrimera, 2005 года выпуска, принадлежащего истцу по праву собственности, по рискам Автокаско на срок с 01 августа 2009 года по 31 июля 2010 года; страховая сумма была определена в размере 380 000 руб., страховая премия - в размере 34 048 руб. Договор заключался на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от 17.07.2006 г. (далее - Правила страхования) и заявления на страхование транспортного средства от 31.07.2009 г., являющихся неотъемлемой частью страхового полиса № ГС70-ТСАК/071476, выданного на руки истцу в подтверждение факта заключения договора страхования.

Страховая премия по договору в размере 34 048 руб. Мышлецовым А.В. была уплачена в полном объёме путём внесения двух платежей: в размере 17 048 руб. и 17 000 руб. по квитанциям от 31.07.2009 г. и от 23.09.2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, и ответчиками не оспорены.

06 октября 2009 года в 08 часов 50 минут на перекрёстке улиц Космонавтов и Станкозаводской г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: Янин В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21043, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю NissanPrimera, движущемуся во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформирована передняя панель, передний бампер, капот, оба передних крыла, решётка радиатора, разбиты обе блок-фары, подкрылки передних колёс, деформированы обе передних стойки, нарушено лакокрасочное покрытие передних дверей.

По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, по результатам которой вынесено постановление о привлечении Янина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

07 октября 2009 г. истец обратился в Рязанский филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на осмотр автомобиля и оценку стоимости ущерба в ООО «Оценка Консалтинг»; 26 октября 2009 г. Мышлецов А.В. подал ответчику заявление № 455/В/09 на выплату страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для принятия решения о признании произошедшего случая страховым случаем, в том числе Расчёт стоимости восстановительного ремонта № 1580 ООО «Оценка Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля была определена в размере 379 478 руб.

26 января 2010 г. ответчиком составлен Страховой АКТ № ТСАК 018/455-10-070, согласно которому повреждение автомобиля истца в результате ДТП признано страховым случаем, общий размер страхового возмещения определён в сумме 188 054 руб.20 коп.

При определении размера страхового возмещения ответчиком принималось во внимание заключение № 0912/153 ООО «Оптима-Экспертиза» о рыночной стоимости автомобиля в повреждённом состоянии (годных остатков), согласно которому эта стоимость определена в размере 184 847 руб.

Сумма страхового возмещения была перечислена на расчётный счёт истца в банке тремя платежами и поступила: 02 февраля 2010 г. - 88 054 руб.20 коп., 01 марта 2010 г. - 50 000 руб., 15 марта 2010 г. - 50 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Заявляя иск, Мышлецов А.В. ссылался на то, что ответчиком ему должно было быть выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Оценка Консалтинг» - 378 000 руб., в связи с чем полагал, что с ответчика должна быть взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 189 946 руб.

В соответствии с п.10.1.2 Правил страхования, на условиях которых сторонами был заключён договор страхования, при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору.

Согласно п.10.1.3 Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.

Учитывая, что, согласно договору страхования, страховая стоимость принадлежащего истцу застрахованного автомобиля была определена сторонами в сумме 380 000 руб., а установленная экспертами ООО «Оценка Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, суд полагает, что при расчёте страхового возмещения подлежит применению п.10.1.3 Правил страхования.

Довод истца о том, что автомобиль был застрахован им на сумму, которая меньше его действительной стоимости, противоречит исследованным доказательствам, в частности, содержанию заявления на страхование Мышлецова А.В. от 31.07.2009 г., в котором указано, что действительная стоимость ТС составляет 380 000 руб.

В силу п. 10.1.5 Правил страхования, для расчёта размера страхового возмещения применяются значения износа ТС: для первого года эксплуатации - за первый месяц 5%, за второй месяц 3%, за каждый последующий месяц 1%, в целом за год 18%; за второй и следующие годы эксплуатации - 12% в год, т.е. 1% в месяц. При этом неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный, а датой начала эксплуатации принимается дата выдачи ПТС.

Таким образом, величина износа принадлежащего истцу автомобиля NissanPrimera, 2005 года выпуска, застрахованного по договору с 01.08.2009 г., на момент наступления страхового случая - ДТП 06.10.2009 г. - составила 380 000 руб. х 1% х 3 месяца = 11 400 руб.

При определении стоимости остатков автомобиля истца, годных для дальнейшего использования после ДТП, судом исследованы: заключение № 0912/153 от 21.12.2009 г. ООО «Оптима-Экспертиза» о рыночной стоимости автомобиля в повреждённом состоянии, согласно которому эта стоимость установлена в размере 184 847 руб.; заключение № 1996 от 29.03.2010 г. ООО «Оценка Консалтинг» о стоимости аварийного автомобиля в повреждённом после ДТП состоянии, согласно которому эта стоимость установлена в размере 108 800 руб.; экспертное заключение № 2136 ООО «Оценка» от 15.06.2010 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля NissanPrimera, в повреждённом состоянии после дорожно-транспортного происшествия 06.10.2009 г. (стоимость годных остатков) на момент ДТП составляла 108 704 руб.64 коп.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из стоимости годных остатков автомобиля истца, установленной заключением судебной экспертизы ООО «Оценка», в котором эксперт, предупреждённый об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно описал ход экспертного исследования, сослался на применённые нормативные и экспертные документы.

Выводы экспертного заключения от 15.06.2010 г. ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, выплате истцу подлежало страховое возмещение в размере 380 000 руб. - 11 400 руб. (износ) - 108 704,64 руб. (стоимость годных остатков) = 259 895 руб.36 коп.

Фактически Мышлецову А.В. было перечислено страховое возмещение в размере 188 054 руб.20 коп., следовательно, недовыплаченная часть страхового возмещения составляет 259 895,36 - 188 054,20 = 71 841 руб.16 коп.

Таким образом, иск Мышлецова А.В. в части взыскания с ответчика страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, и с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 841 руб.16 коп.

Иск в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежит удовлетворению также частично.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляет собой вид юридической ответственности, следовательно, применяется при наличии вины должника.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового случая, размера причинённого ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключения экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решения о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Срок принятия решения страховщиком может быть увеличен, если страховщик для решения вопроса о выплате направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических или юридических лиц о заявленном событии, обстоятельствах его наступления, заявленном размере причинённого ущерба и т.д.; при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п.11.8.1 Правил страхования, в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения: в случае хищения, полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта.

Судом достоверно установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Мышлецов А.В. обратился к ответчику 26 октября 2009 г., что подтверждается содержанием страхового акта № ТСАК 018/455-10-070 от 26.01.2010 г. и собственноручным заявлением истца от 18.12.2009 г. о предоставлении оригиналов страховых документов для обращения в суд в связи с невыплатой страхового возмещения; одновременно истцом был представлен расчёт № 1580 стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составленный ООО «Оценка консалтинг» от 22.10.2009 г.

Следовательно, решение о признании либо непризнании наступившего события страховым случаем должно было быть принято ответчиком через 30 рабочих дней - до 07 декабря 2009 г., а страховое возмещение подлежало выплате еще через 15 рабочих дней - до 29 декабря 2009 года.

Письменных уведомлений о возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения истец от ответчика не получал.

Между тем страховое возмещение в размере, подтверждённом имевшимися на тот момент у ответчика документами, включая заключение № 0912/153 ООО «Оптима-Экспертиза» о стоимости годных остатков автомобиля, было выплачено истцу с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования, тремя частями: 02.02.2010 г. - 88 054,20 руб., 01 и 15 марта 2010 г. - по 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения, которая была определена ответчиком в страховом акте, поскольку иных документов в подтверждение размера страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п.10.1.3 Правил страхования, у ответчика не имелось, с учётом сроков его выплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, а именно:

- за период с 29 декабря 2009 г. по 02 февраля 2010 г. (35 дней) - 188 054,20 руб. 8,5% : 360 дней х 35 дней = 1 553 руб.32 коп.;

- за период с 03 февраля по 01 марта 2010 г. (27 дней) - (188 054,20 - 88 054,20) руб. х 8,5% 6 360 дней х 27 дней = 283 руб.20 коп.;

- за период с 02 марта по 15 марта 2010 г. (14 дней) - (188 054,20 - 88 054,20 - 50 000) руб. х 8,5% : 360 дней х 14 дней = 165 руб.20 коп.,

а всего 2 001 руб.72 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые письменными доказательствами: по оценке стоимости годных остатков в ООО «Оценка Консалтинг» в размере 1 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 932 руб.33 коп., а всего в сумме 11 932 руб.33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Мышлецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мышлецова А.В. страховое возмещение в размере 71 841 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 001 руб.72 коп., судебные расходы в размере 11 932 руб. 33 коп., а всего 85 775 руб.21 коп.

В остальной части в иске Мышлецову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение вступило в законную силу 24.08.10 г.