РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 26 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
с участием представителя истца - ООО «Промрегионбанк» Лучина Э.А., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» Ивановой Н.М., действующей на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Проммет», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-СМ», ООО «Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш», Амелину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском к ООО «Проммет», СПК «Агро-СМ», ООО «Сасовская сельхозтехника», Амелину С.Д., мотивируя тем, что 26 января 2009 года между ним и ООО «Проммет» был заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита на сумму 7 000 000 рублей под 21% годовых. Кредит был предоставлен ООО «Проммет» путем зачисления на его расчетный счет. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик должен уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа. Срок возврата кредита был установлен 20 июля 2009 года. В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору № 1 от 20.07.2009 года и № 2 от 20.08.2009 года срок возврата кредита был определен 20 января 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и СПК «Агро-СМ» заключили договор залога автотранспорта №2100 от 26 января 2009 года, общая сумма заложенного автотранспорта составила 378 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и ООО «Сасовская сельхозтехника» заключили договор залога имущества от 26 января 2009 года, общая сумма заложенного имущества составила 2 116 100 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и СПК «Агро-СМ» заключили договор залога недвижимости (ипотеки) №2099 от 26 января 2009 года - здания лит. Б, назначение - нежилое, расположенного по адресу: г.Рязань, Ряжское шоссе, залоговой стоимостью 788 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и Амелин С.Д. заключили договор поручительства №1145 от 26 января 2009 года, согласно которому поручитель должен солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. ООО «Проммет» не выполняет взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2009 года по настоящее время. По состоянию на 1 февраля 2010 года задолженность ООО «Проммет» составляет 7 640 356,16 рублей. В связи с этим истец просил суд взыскать с ООО «Проммет» и Амелина С.Д. солидарно в его пользу 7 621 343,60 рублей, в том числе: кредит в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2009 года по 01.02.2010 года в сумме 621 343,60 рублей; удовлетворить его требования о взыскании суммы кредита и процентов и обратить взыскание на переданное в залог имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость указанного имущества, а именно: по договору залога автотранспорта №2100 от 26.01.2009 года, по договору залога имущества №2096 от 26.01.2009 года, по договору залога недвижимости (ипотеки) №2099 от 26.01.2009 года; взыскать с ООО «Проммет» и Амелина С.Д. солидарно в его пользу денежные средства в размере 46 306,72 рублей и 4 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Определением от 5 марта 2010 года судом были приняты обеспечительные меры.
В судебном заседании 3 июня 2010 года на основании ст.44 ГПК РФ ответчик ООО «Сасовская сельхозтехника» было заменено на правопреемника - ООО «Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш».
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Проммет», СПК «Агро-СМ», ООО «Сасовская сельхозтехника» и ответчик Амелин С.Д. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих возражений по поводу исковых требований Банка и расчета задолженности по кредитному договору суду не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Промрегионбанк» Лучин Э.А. исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица - ОАО «Россельхозбанк» Иванова Н.М. в судебном заседании полагала исковые требования ООО «Промрегионбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2009 года между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Проммет» был заключен кредитный договор №1594 на предоставление заемщику кредита на сумму 7 000 000 рублей под 21% годовых на срок до 20 июля 2009 года на цели пополнения оборотного капитала заемщика.
Кредит был предоставлен ООО «Проммет» путем зачисления на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 10401 от 01.02.0009 года.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик должен уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения №1 от 20 июля 2009 года и №2 от 20 августа 2009 года к кредитному договору, срок возврата кредита был определен 20 января 2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и СПК «Агро-СМ» заключили договор залога автотранспорта №2100 от 26 января 2009 года, общая сумма заложенного автотранспорта составила 378 000 рублей.
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения №1 от 20 июля 2009 года и №2 от 20 августа 2009 года к договору залога автотранспорта №2100 от 26 января 2009 года в связи с изменением срока возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и ООО «Сасовская сельхозтехника» заключили договор залога имущества №2096 от 26 января 2009 года, общая сумма заложенного имущества составила 2 116 100 рублей.
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения №1 от 20 июля 2009 года и №2 от 20 августа 2009 года к договору залога имущества №2096 от 26 января 2009 года в связи с изменением срока возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и СПК «Агро-СМ» заключили договор залога недвижимости (ипотеки) №2099 от 26 января 2009 года - здания лит. Б, назначение - нежилое, расположенного по адресу: г.Рязань, Ряжское шоссе, д.12, залоговой стоимостью 788 000 рублей.
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения №1 от 20 июля 2009 года и №2 от 20 августа 2009 года к договору залога недвижимости (ипотеки) №2099 от 26 января 2009 года в связи с изменением срока возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банк и Амелин С.Д. заключили договор поручительства №1145 от 26 января 2009 года, согласно которому поручитель должен солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения №1 от 20 июля 2009 года и №2 от 20 августа 2009 года к договору поручительства, в связи с изменением срока возврата кредита поручитель дал свое согласие на продление срока поручительства до 20 января 2010 года.
Ответчик ООО «Проммет» не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору с 26 августа 2009 года по настоящее время.
Неоднократные обращения Банка к ответчикам с требованием о выполнении ими своих обязательств по кредитному договору игнорируются.
По состоянию на 1 февраля 2010 года задолженность ответчика ООО «Проммет» по кредитному договору составила 7 640 356,16 рублей, из них: 7 000 000 рублей - сумма основного долга по кредиту, 640 356,16 рублей - проценты по кредиту за период с 26.08.2009г. по 01.02.2010г..
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.
Поручителем по кредитному обязательству ООО «Проммет» выступил Амелин С.Д. и, согласно договору поручительства № 1145 от 26 января 2009 года, взял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Проммет» и Амелина С.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 7 621 343,60 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, кредитное обязательство ООО «Проммет» обеспечено: залогом автотранспорта, принадлежащего СПК «Агро-СМ» на праве собственности; залогом имущества, принадлежащего ООО «Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш», залогом недвижимости, принадлежащей СПК «Агро-СМ».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
Стороны договора залога автотранспорта от 26 января 2009 года обусловили начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой стоимости (п.5.2. договора залога автотранспорта) в размере 378 000 рублей.
Стороны договора залога имущества от 26 января 2009 года обусловили начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой стоимости (п.5.2. договора залога имущества) в размере 2 116 100 рублей.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества и автотранспорта в указанном размере.
Стороны договора залога недвижимости (ипотеки) от 26 января 2009 года обусловили залоговую стоимость предмета залога в размере 788 000 рублей (п.1.3. договора залога недвижимости).
Банк просил обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости (ипотеки) от 26 января 2009 года, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 788 000 рублей.
Поскольку размер начальной продажной стоимости предмета залога по договору залога недвижимости (ипотеки) №2099 от 26 января 2009 года в судебном заседании ответчики не оспаривали, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части, установив начальную продажную стоимость заложенной недвижимости в указанной размере.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в общей сумме 50 306,72 рублей, уплаченная Банком согласно платежных поручений № 140 и № 141 от 04.02.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Взыскать с ООО «Проммет», Амелина С.Д. солидарно в пользу ООО «Промышленный региональный банк» задолженность по кредитному договору №1594 от 26.01.2009 года в размере 7 621 343 рублей 60 копеек, в том числе: кредит в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2009 года по 01.02.2010 года в сумме 621 343 рубля 60 копеек, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 306 рублей 72 копеек.
Обратить взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-СМ», и являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта от 26 января 2009 года, а именно: - трактор ДТ-75 НС, 1993 г.в., залоговой стоимостью 93 800 рублей; - трактор ДТ-75Н5, 1990 г.в., залоговой стоимостью 88 200 рублей; - прицеп 2ПТС-4, 1984 г.в., залоговой стоимостью 12 600 рублей; - трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 г.в., залоговой стоимостью 58 100 рублей; - автомобиль ГАЗСАЗ3507, 1985 г.в., залоговой стоимостью 42 700 рублей, - автомобиль ГАЗ35312, залоговой стоимостью 44 800 рублей, - автомобиль ГАЗ5312, 1992 г.в., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 378 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-СМ», и являющееся предметом залога по договору залога недвижимости (ипотеки) от 26 января 2009 года, - здание лит. Б, назначение - нежилое, общей площадью 104,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Рязань, Ряжское шоссе, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 788 000 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш», и являющееся предметом залога по договору залога имущества от 26 января 2009 года, а именно: - вертикально-сверлильный станок (2Г125, 1988 г.в.), инв.№593, залоговой стоимостью 35 000 рублей; - координатно-расточной станок (2421СФ10, №298, 1988 г.в.), инв.№594, залоговой стоимостью 118 300 рублей, - широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок (6К82Ш, № 7, 1993 г.в.), инв.№597, залоговой стоимостью 121 100 рублей; - стол для бронедверей, инв.№ 595, залоговой стоимостью23 800 рублей; - компрессорная установка (К-1-411А), инв.№596, залоговой стоимостью 21 700 рублей; - радиально-сверлильный станок (2А554,№ 1571, 1992 г.в.), инв.№599, залоговой стоимостью 130 900 рублей; - токарно-винторезный станок (16К20М, № 0004-95, 1995 г.в.), залоговой стоимостью 64 400 рублей; - радиально-сверлильный станок (2532Л, № 498-89, 1989 г.в.), залоговой стоимостью 80 500 рублей; - вертикально-сверлильный станок (2С132, № 21690, 1995 г.в.), инв.№605, залоговой стоимостью 59 500 рублей; - токарно-винторезный станок (1К62Д, 1995 г.в.), инв.№606, залоговой стоимостью 81 900 рублей; - универсально-шлифовальный станок (3У-131ВМ, № 137-85, 1985 г.в.), залоговой стоимостью 179 900 рублей; - фрезерный гравировальный станок (6А463,№936, 1977 г.в.), залоговой стоимостью 49 000 рублей; - горизонтально-протяжной станок (7А520), залоговой стоимостью 112 700 рублей; - обдирочно-заточной станок (360М, 1965 г.в.), залоговой стоимостью 32 200 рублей; - универсально-фрезерный станок (FN40;№ 3061677), инв.№611, залоговой стоимостью 103 600 рублей; - горизонтально-фрезерный станок (6Р82Г, № 2355 83, 1983 г.в.), инв.№612, залоговой стоимостью 98 700 рублей; - шпоночно-фрезерный станок (692Р, № 1192 83, 1983 г.в.), залоговой стоимостью 51 800 рублей, - вертикально-фрезерный станок (6Т13-35, № 166, 2003 г.в.), инв.№614, залоговой стоимостью 148 400 рублей; - пресс гидравлический (П6324Б, № 856, 1988 г.в.), залоговой стоимостью 86 800 рублей; - стол металлический, инв.№595, залоговой стоимостью 23 100 рублей; - пресс однокривошипный откр. действ. (КВ-2130Б, № 495, 1995 г.в.), инв.№595, залоговой стоимостью 116 200 рублей; - ножницы гильотинные, инв.№625, залоговой стоимостью 223 300 рублей; - подставка под стапель, инв.№618, залоговой стоимостью 84 000 рублей; - стапель для сварочно-сборочных работ, инв.№619, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 116 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 14.08.10 г.