Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 26 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истца Голубева А.И. - Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - ЗАО «МАКС» Калашникова М.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Васильевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Голубева А.И. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Голубев А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 17.06.2008 г. между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля марки HondaCivic. Выгодоприобретателем по указанному договору является Голубев А.И.. 13.05.2009 г. в 20 часов 00 минут на ул.Московское шоссе г.Рязани произошло ДТП, вследствие чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Он своевременно обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. 29.06.2009 г. ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что по результатам исследования было получено экспертное заключение от 04.06.2009 г., согласно которому повреждения автомобиля HondaCivic, не могли быть получены в результате ДТП от 13.05.2009 г.. Полагал отказ ответчика незаконным и необоснованным. Согласно отчету от 12.08.2009 г. ООО «Эксперт» стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа 403 919 руб. 80 коп., с учетом износа 378 821 руб. 14 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 403 919 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 639 руб. 20 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб., расходы за ксерокопию судебных документов в сумме 276 руб.
Истец Голубев А.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сташкова Л.Д. уточнила исковые требования Голубева А.И., окончательно просила взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 403 919 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 639 руб. 20 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 100 руб..
Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» Калашников М.А. иск Голубева А.И. не признал, пояснив, что данное ДТП не может быть признано страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП от 13.05.2009 года.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Сташковой Л.Д., представителя ответчика Калашникова М.А., эксперта В., исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2008 года между Голубевым А.И. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля марки HondaCivic, по рискам «Хищение» и «Ущерб», с периодом действия с 00.00 часов 18.06.2008 года по 24.00 часов 17.06.2008 года. Выгодоприобретателем по указанному договору является Голубев А.И.. Страховая премия в размере 45 694 рублей истцом была полностью выплачена.
13.05.2009 г. около 20.00 часов по Московскому шоссе г.Рязани (ТД «Метро») Голубев А.И. двигался на своем автомобиле со стороны ул.Октябрьская в сторону ул.Ленина со скоростью 45 км/ч в крайней правой полосе.
Из объяснений представителя истца Сташковой Л.Д. следует, что слева от истца в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2110, гос.номер которого он не видел, который неожиданно для него совершил маневр в крайнюю правую полосу, после чего истец резко повернул руль вправо и нажал на тормоз, автомобиль врезался передней частью в металлическое ограждение, его развернуло, понесло юзом, он ударился об отбойник, который установлен вдоль дороги, задней частью и остановился. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: деформация капота, левого переднего крыла, передней панели, крышки багажника, разбиты задний и передний бампера, обе блок-фары.
15.06.2009 г. истец Голубев А.И. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По факту ДТП органами ГИБДД была проведена проверка и 13.05.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Голубева А.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Однако письмом от 29.06.2009 года ЗАО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что по результатам независимой экспертизы, организованной страховщиком, повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП от 13.05.2009 года.
Определением суда от 07 декабря 2009 года по данному делу была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно заключению которой проведенным исследованием установлено вероятное соответствие повреждений передней и задней части автомобиля HondaCivic, принадлежащего Голубеву А.И., обстоятельствам ДТП, а именно по высоте расположения относительно опорной поверхности и препятствия и направления приложенного деформирующего усилия. Расчетная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 417 271 руб. 61 коп..
В судебном заседании эксперт В. пояснил, что в экспертном заключении он указал и описал все зоны контакта автомобиля с препятствием. При сопоставлении повреждений автомобиля с местом ДТП он обоснованно сделал вывод о том, что повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание результаты судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 403 919 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 13.05.2009 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этого не представлено, и опровергаются установленными в суде обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 403 919 руб. 80 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5 639 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 100 руб., которые подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
Заявленный истцом Голубевым А.И. размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом положений ст.100 ГПК РФ должен быть снижен до 15 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Голубева А.И. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 403 919 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 639 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 13.08.10 г.