РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 26 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истца ООО «Промрегионбанк» Яковлева А.Е., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице филиала «Рязанский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», Сафонову Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Промрегионбанк» в лице филиала «Рязанский» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 30.01.2009 г. между банком и ООО «Стройперспектива» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата кредита 16.09.2009 г.; в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов предусмотрена уплата штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сафоновым Ю.А. был заключен договор поручительства от 30.01.2009 г., согласно которому поручитель должен солидарно отвечать с ООО «Стройперспектива» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору перед кредитором.
Поскольку в срок, установленный договором, кредит возвращен не был, решением Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2010 г. с ответчиков в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по возврату кредита в размере 1 052 484 руб. 47 коп., в том числе по задолженности по основному долгу - 1 000 000 руб., по задолженности по процентам за период с 26.05.2009 г. по 25.08.2009 г. - 52 484 руб. 47 коп. Данное решение вступило в законную силу 14 апреля 2010 года.
Так как обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, просил суд взыскать с ООО «Стройперспектива» и Сафонова Ю.А. в солидарном порядке 456 904 руб. 11 коп., в том числе: 174 904 руб. 11 коп. - проценты по кредиту за период с 26.08.2009 г. по 25.06.2010 г., 282 000 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита за период с 17.09.2009 г. по 25.06.2010 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 138 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца Яковлев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Стройперспектива», ответчик Сафонов Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Яковлева А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2009 года между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Стройперспектива» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит 16.09.2009 года, проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых уплачивать ежемесячно. В п.4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.
В обеспечение указанного обязательства 30 января 2009 года между ООО «Промрегионбанк» и Сафоновым Ю.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Стройперспектива» обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность является солидарной.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, перечислив на расчетный счет ООО «Стройперспектива» денежные средства в размере 1 000 000 руб.; однако в срок, установленный кредитным договором, с учетом дополнительных соглашений, а именно 16.09.2009 г., полученные в кредит денежные средства ООО «Стройперспектива» истцу не возвратил, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 052 484 руб. 47 коп., в том числе по задолженности по основному долгу - 1 000 000 руб., по задолженности по процентам за период с 26.05.2009 г. по 25.08.2009 г. - 52 484 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 14 января 2010 года, которым с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в приведенном выше размере.
Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, до настоящего времени ответчиками не произведено ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.
Указанные обстоятельства представителем ответчика ООО «Стройперспектива», ответчиком Сафонов Ю.А. в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, правила которой применяются к возникшим между сторонами правоотношениям по кредитному договору, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно раздела 5 кредитного договора №1600, договор действует до полного погашения заемщиком основного долга, перечисления процентов по ней и выплаты иных сумм, подлежащих уплате кредитору в соответствии с договором.
Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также по уплате штрафных процентов за просрочку платежей заемщиком ООО «Стройперспектива» и поручителем Сафоновым Ю.А. не исполнены, следовательно, действие договора не прекращено, при этом задолженность по договору за период по 25.08.2009 г. включительно взыскана судом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 26.08.2009 г. по 25.06.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету, за период с 26.08.2009 г. по 25.06.2010 г. размер процентов за пользование кредитом составил 174 904 руб. 11 коп. (1 000 000руб (задолженность по возврату кредита) х 21% (процентная ставка за пользование кредитом) х 304 дня (период просрочки с 26.08.2009 г. по 26.06.2010 г.) / 365 дней = 174 904 руб. 11 коп.).
Указанный расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора, которые могли являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Из представленного истцом расчета усматривается, что штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита составляет 282 000 руб. (1000 000 руб. (задолженность по возврату кредита) х 0,1% х 282 дня (период просрочки с 17.09.2009 г. до 25.06.2010 г.) = 282 000 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против уменьшения размера неустойки, суд считает, что штраф (неустойка) в размере, заявленном истцом, несоразмерен нарушенному обязательству, а потому подлежит уменьшению до 150 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований размере 6 449 руб. 04 коп., по 3 224 руб. 52 коп. с каждого.
Госпошлина в размере 5 688 руб. 98 коп., излишне уплаченная истцом за подачу данного иска по платежному поручению №879 от 25.06.2010 года, подлежит возврату Банку через налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице филиала «Рязанский» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» и Сафонова Ю.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице филиала «Рязанский» 324 904 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по процентам по кредиту за период с 26.08.2009 г. по 25.06.2010 г. в размере 174 904 руб. 11 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита за период с 17.09.2009 г. по 25.06.2010 г. в размере 150 000 руб. и госпошлину в сумме по 3 224 руб. 52 коп. с каждого ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» в лице филиала «Рязанский» отказать.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 688 руб. 98 коп. ООО «Промышленный региональный банк» в лице филиала «Рязанский» подлежит возврату через налоговые органы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 13.08.10 г.