РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Рязань 21 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С., ответчиков: Родина С.В. и Родиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Родину С.В. и Родиной Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Родину С. В. и Родиной Н. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2007 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Родиным С. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 11.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 192 641 руб. 85 коп.. Кредит обеспечен поручительством Родиной Н. Г., которая обязалась нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 192 641 руб. 85 коп., из них: сумму основного долга - 168 137 руб. 46 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 14 218 руб. 20 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 1536 руб. 19 коп., комиссию за ведение ссудного счета 8750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что долг частично погашен, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 187 641 руб. 85 коп., из них: сумму основного долга - 168 137 руб. 46 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 10 754 руб. 20 коп., комиссию за ведение ссудного счета 8750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 84 коп.
Ответчик Родин С. В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, факт просрочки и ненадлежащего исполнения, принятых на себя обязательства, и расчет суммы задолженности не оспаривал, пояснив о том, что в настоящий момент у него нет материальной возможности погасить кредит. От обязанности возврата кредита он не отказывается.
Ответчик Родина Н. Г. расчет суммы задолженности не оспаривала, пояснила, что в настоящий момент у нее нет материальной возможности погасить кредит. От обязанности возврата кредита она не отказывается и хотела бы платить кредит.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
18 сентября 2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Родиным С. В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 250 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 мес.; последний платеж 15.09.2012 года, под 18 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1250 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 18 числа каждого месяца в сумме 7597 руб. 27 коп..
Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Родину С. В. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 250 000 руб. от 18.09.2007 года, из которого следует, что Родин С. В. ссуду в банке получил, о чем свидетельствует его подпись.
Родин С. В. платежи в счет погашение кредита вносил ненадлежащим образом, с ноября 2009 года по июнь 2010 года платежи вообще не осуществлялись, последний платеж им был произведен 19.06.2010 года на сумму 5 000 руб.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Заемщик Родин С. В. внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства производил ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Родина С. В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Родиной Н. Г. согласно заключенному с истцом АКБ «Русслабанк» договором поручительства от 18.09.2007 года, который обязался отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 18.09.2007 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 250 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 1250 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Из материалов дела следует, что истцом 11.05.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.
Ответчик Родина Н. Г. будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнила, по требованию истца добровольно не погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика -поручителя Родиной Н. Г. солидарно с ответчиком - заемщиком Родиным С. В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Ссылка ответчиков на отсутствие денежных средств в погашение задолженности, не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика и поручителя от обязанности по возврату заемных средств.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 20.07.2010 года.
Данный расчет ответчики не оспорили.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2007 года, исходя из расчета истца по состоянию на 20.07.2010 года в размере 187 641 руб. 85 коп., из них: сумму основного долга - 168 137 руб. 46 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 10 754 руб. 20 коп., комиссию за ведение ссудного счета 8750 руб., сумме основного долга -10 265 руб. 70 коп..
Как следует из платежного поручения № 1115 от 21.06.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5052 руб. 84 коп.
В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 5052 руб. 84 коп. (2526руб. 42 коп. / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Родину С.В. и Родиной Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Родина С.В. и Родиной Н.Г. солидарно в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2007 года в размере 187 641 руб. 85 коп., из них: сумму основного долга - 168137 руб. 46 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 10754 руб. 20 коп. и сумму неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета - 8750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5052 руб.84 коп. по 2526 руб. 42 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись.
Решение вступило в законную силу 06.08.10 г.