Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 25 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
с участием представителя истца Филимоновой В.А., действующей на основании доверенности,
третьего лица Кормилицына Е.Н,
при секретаре Плотниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Фарзалиева И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Фарзалиев И.И.о. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование указал, что 17 октября 2009 г. примерно в 08 часов 30 минут возле дома 59 по ул.Касимовское шоссе г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля МКМ-2/ЗИЛ433362, принадлежащего Управлению муниципальным имуществом администрации г.Рязани, под управлением Кормилицына Е.Н., и автомобиля Фольксваген Гольф, под управлением собственника Фарзалиева И.И. о. На основании материалов административной проверки виновным в ДТП является Кормилицын Е.Н., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении административное производство в отношении Кормилицына Е.Н. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Гольф причинены следующие механические повреждения: деформация двери багажника, заднего левого крыла, разбито стекло крышки багажника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки. Гражданская ответственность собственника автомобиля МКМ-2/ЗИЛ433362 - Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Отказом страховой компании в выплате ему страхового возмещения нарушаются его права страхователя по получению страховой выплаты. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50 235 руб. 00 коп.; понесенные судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в размере 1707 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя по ведению дела в суде в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Филимонова В.А. иск поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Кормилицын Е.Н. возражал против удовлетворения иска Фарзалиева И.И.о.
Истец Фарзалиев И.И.о., ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица УМИ Администрации г.Рязани, МП «Спецавтобаза по уборке г.Рязани», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, огласив с согласия участников процесса показания свидетелей А., О., И, Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 17 октября 2009 г. около 08 часов 30 минут возле дома 59 по ул.Касимовское шоссе г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля МКМ-2/ЗИЛ433362, принадлежащего Управлению муниципальным имуществом администрации г.Рязани, под управлением Кормилицына Е.Н., и автомобиля Фольксваген Гольф, принадлежащим на праве собственности Фарзалиеву И.И. о. при следующих обстоятельствах: водитель Кормилицын Е.Н., управляя автомобилем МКМ-2/ЗИЛ433362, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Гольф, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2009г. Кормилицын Е.Н. признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при этом административное производство в отношении него было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП, показаниями свидетелей А., О., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Кормилицына Е.Н., нарушившего п.8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Также судом установлено, что ДТП Кормилициным Е.Н. было совершено при исполнении им трудовых обязанностей.
Согласно справке МП «Специализированная автоколонна по уборке г.Рязани», Кормилицын Е.Н. работает в данной организации в должности водителя 2 класса с 30.12.2008 г.
Судом установлено, что 27.04.2009. между МП «Специализированная автоколонна по уборке г.Рязани» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому к управлению автомобилем МКМ-2 допущен неограниченный круг лиц, сроком действия с 00 час 00 мин 14.07.2009г. по 23 час. 59 мин 13.07.2010г.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства и ответчиком в установленном порядке оспорен не был.
Согласно заключению эксперта А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, без учета износа составляет 47 294 руб., с учетом износа - 42 344 руб.
Суд полагает, что заключение эксперта, данное им под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, достоверно отражает размер причиненного истцу материального ущерба, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет - 42 344 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).
Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенных истцом расходов по ремонту автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству, в том числе ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в общей сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что иск Фарзалиева И.И.о. удовлетворен частично, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей.
Кроме того, материалами дела подтвержден факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 707,05 руб., по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, по составлении доверенности в размере 500 рублей, о чем в деле имеются квитанции.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433,92 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5 880 рублей, по составлении доверенности в сумме 420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Фарзалиева И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фарзалиева И.И. страховое возмещение в сумме 42 344 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 14 733 рублей 92 копейки.
В остальной части в иске Фарзалиеву И.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Дроздкова
Решение вступило в законную силу 11.09.10 г.