Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 29 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Кузнецовой О.А.,
ответчика Федотова О.А.,
представителя ответчика адвоката Гладковой Л.Н.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Д.В. к Федотову О.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Федотову О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Кораблинского районного суда от 18.03.2010 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, в результате которого ему, истцу, причинены телесные повреждения, приведена в полную негодность одежда - спортивный костюм «Адидас», приобретённый 05.11.2008 г. в ТЦ «Круиз» г.Рязани за 5 766 руб.; кроме того, он с 26 июля по 12 ноября 2009 г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенёс тяжёлые операции на левой ноге, что повлекло за собой материальные затраты на лекарства в сумме 5 738 руб.25 коп., на питание в сумме 3 164 руб.68 и транспортные расходы в сумме 5 277 руб.14 коп. В связи с тем, что он находился на больничном, ему причинён ущерб по оплате листка нетрудоспособности на сумму 27 922 руб.60 коп. за период с 26.07.2009 г. по 12.11.2009 г.
Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 47 868 руб.67 коп. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., так как в связи с полученными травмами от ДТП он находился на лечении, ему делали сложные и болезненные операции, в настоящее время он не может быстро ходить и бегать, так как появляются сильные боли в бедре, нога полностью не разгибается, он лишён возможности заниматься спортом, при этом левая нога изуродована шрамом, а из-за повреждённой боковой связки ему постоянно приходится носить бандаж на коленный сустав; при смене погоды ощущаются ноющие боли в ноге.
Истец Кузнецов Д.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Федотов О.А. иск признал частично, в части возмещения расходов на лечение в размере 5 277 руб.14 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств повреждения спортивного костюма, необходимости и размера расходов на питание и транспортных расходов, а также на то, что оплату листка нетрудоспособности должен производить работодатель истца.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой О.А., ответчика Федотова О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности, по общему правилу, является вина причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2009 г. около 4 часов Федотов О.А. в нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права на управление транспортным средством, на автомобиле ВАЗ-21043, принадлежащем А. и с его разрешения, также находившегося в салоне, осуществлял движение по проезжей части ул.Новая с.Юраково Кораблинского района Рязанской области. При этом Федотов О.А. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.п.2.7 ПДД РФ. В нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ Федотов О.А. осуществлял движение на автомобиле, у которого на передней и задней оси колёс были установлены шины с различным рисунком протектора, что запрещает эксплуатацию транспортного средства. Осуществляя движение по направлению к центру с.Юраково Федотов О.А., проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение тяжких последствий, с целью объезда находившегося на его полосе движения мотоцикла, в нарушение п.п.9.9 ПДД РФ выехал на праву обочину проезжей части автодороги, где совершил наезд на шедшего по правой обочине в попутном направлении пешехода Кузнецова Д.В., который в результате наезда получил телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 марта 2010 года, которым Федотов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.В. с 26 июля 2009 по 07 августа находился на стационарном лечении в Кораблинской ЦРБ Рязанской области, а с 08 августа по 12 ноября 2009 г. - на амбулаторном лечении в Кораблинской ЦРБ и в Амбулаторно-травматологической центре МУЗ «Городская поликлиника № 2» г.Рязани. В указанный период за свой счет им были приобретены медицинские изделия, перевязочные материалы и лекарственные препараты на сумму 5 738 руб.25 коп., что подтверждается представленными в суд товарными и кассовыми чеками.
Ответчиком Федотовым О.А. иск в части взыскания в пользу истца расходов на лечение в сумме 5 738 руб.25 коп. признан. Признание иска ответчиком в указанном части не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
В период с 26 июля 2009 г. по 12 ноября 2009 г. Кузнецов Д.В., работающий в ООО «Антенна-Гарант», был нетрудоспособен, что подтверждается представленными в суд надлежащим образом заверенными работодателем копиями листков нетрудоспособности; за период нетрудоспособности ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднемесячного заработка в общем размере 41 884 руб.30 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере разницы между суммой пособия по временной нетрудоспособности исходя из 100% его среднего заработка и суммой фактически выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, начисленного ему с учётом небольшого стажа работы исходя из 60% среднего заработка, в сумме 27 922 руб.60 коп.
Между тем размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в силу ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
При этом, согласно ч.2 ст.1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Как следует из представленных истцом в суд расчётов ООО «Антенна-Гарант», Кузнецов Д.В. был принят на работу в сентябре 2008 г., его заработок за период с сентября 2008 г. по июнь 2009 г. (10 месяцев) составил 196 984 руб.; следовательно, среднемесячный заработок истца составил 196 984 : 10 = 19 698 рубл.40 коп.
Учитывая, что выдача листков нетрудоспособности, являющихся основанием для освобождения от работы, производится при 100 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка Кузнецова Д.В. за период с 26.07.2009 г. по 12.11.2009 г. (3 месяца 17 дней), рассчитанный в соответствии со ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, составляет 19 698,4 х 3 + (19 698,4 : 31 х 17) = 69 897 руб.43 коп.
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, иск Кузнецова Д.В. в части взыскания с Федотова О.А. утраченного заработка подлежит удовлетворению в сумме, заявленной истцом, в размере 27 922 руб.60 коп.
Довод ответчика о том, что утраченный заработок должен возмещаться истцу работодателем, не может быть принят судом во внимание как не основанный на нормах законодательства о возмещении вреда здоровью.
В части требований о взыскании с Федотова О.А. расходов на питание в сумме 3 164 руб.68 коп. и транспортных расходов в сумме 5 277 руб.14 коп. иск Кузнецова Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нуждаемости истца в дополнительном питании в период лечения суду не представлено, а также доказательств несения им расходов на проезд в медицинские учреждения и из медицинских учреждений, отвечающих признакам относимости и допустимости, им суду не представлено. Расходы же на проезд лиц, осуществлявших уход за истцом, в больницу и обратно в силу закона не входит в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Иск в части взыскания в пользу истца стоимости спортивного костюма, повреждённого в результате ДТП, удовлетворению также не подлежит, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что 26.07.2009 г. он был одет в данный костюм и что костюм пришёл в полную негодность, в суд не представлено, ответчик эти обстоятельства отрицал.
Принцип полного возмещения вреда предполагает также компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда. При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера полученных истцом травм, длительности и характера лечения, потребовавшего проведения болезненных операций, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ)
Поскольку в силу п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 2 109 руб.83 коп.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 200 руб. и 1 636 руб.06 коп. соответственно является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, соответствующим налоговым органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Кузнецова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова О.А. в пользу Кузнецова Д.В. в возмещение вреда, причинённого здоровью, утраченный заработок в размере 27 922 руб.60 коп., расходы на лечение в размере 5 738 руб.25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 63 660 руб.85 коп.
В остальной части в иске Кузнецову Д.В. отказать.
Взыскать с Федотова О.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 109 руб.83 коп.
Госпошлина в размере 1 836 руб.06 коп., уплаченная Кузнецовым Д.В.за подачу в суд искового заявления в Рязанском отделении Сбербанка РФ по двум квитанциям от 19.05.2010 г. на сумму 200 руб. и 1 636 руб.06 коп. соответственно, подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -
Решение вступило в законную силу 22.09.10 г.