Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 26 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.
с участием представителя истца Спириной О.А.,
ответчика Шамшиной Г.П.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани к Шамшиной Г.П., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани обратился в суд иском к Шамшину В.И., Шамшиной Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.01.2008 года на основании кредитного договора ответчику Шамшину В.И. был предоставлен кредит для целевого использования на приобретение транспортного средства в размере 566 700 руб. с условием уплаты Банку процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13,5 % годовых. Возврат и уплата процентов по кредиту должны были производиться Шамшиным В.И. ежемесячно в соответствии с графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог Банку приобретенный на кредитные средства автомобиль HYUNDAISonata, 2007 года выпуска, являющийся общим имуществом супругов Шамшина В.И. и Шамшиной Г.П. в соответствии с договором о залоге от 21.01.2008 г. Согласно отчету ЗАО «Консультант-Сервис» от 12.04.2010 года, стоимость заложенного имущества составила 351 700 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк письмом от 06.05.2009 года предъявил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 13.05.2009 г. К 13.05.2009 года ответчик требования Банка не исполнил. Ссылаясь на ст.ст.256, 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст.45 СК РФ, положения Кредитного договора и Договора залога, Банк просил взыскать с ответчика Шамшина В.И. задолженность по кредитному договору в размере 576 097 руб. 58 коп. по состоянию на 05.05.2009 г., из которых: задолженность по кредиту - 481 593 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 83 471 руб. 26 коп., неустойка - 11 032 руб. 44 коп.; а также просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 481 593 руб. 63 коп.; обратить взыскание на принадлежащее супругам Шамшину В.И. и Шамшиной Г.П. заложенное транспортное средство путем продажи с торгов, определив его начальную продажную стоимость, в размере 351 700 руб.; взыскать с ответчика Шамшина В.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 10 961 руб.
Определением суда от 06 июля 2010 года в связи со смертью Шамшина В.И. и отсутствием наследников, принявших наследство, произведена замена ответчика на МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, действующих от имени государства.
В судебном заседании представитель истца Спирина О.А. от исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 481 593 руб. 63 коп., за период с 05.05.2010 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказалась, в связи с чем определением суда от 26.08.2010 г. производство по делу в этой части прекращено, остальные требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество представитель истца Спирина О.А. поддержала.
В судебном заседании ответчица Шамшина Г.П. не возражала против обращения взыскания на автомобиль HYUNDAI Sonata.
Ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шамшиным В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 566 700 руб. со сроком возврата до 21 января 2013 года включительно под 13,5 процентов годовых на приобретение автомобиля HYUNDAISonata, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, аннуитетными платежами в размере по 13 039 руб. 68 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.п.1, 3 Кредитного договора, приложение № 2 к Кредитному договору). При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.п. 6.3 кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 21 января 2008 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шамшиным В. И. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля HYUNDAISonata, 2007 года выпуска, приобретаемого залогодателем.
Согласно п.2.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счёт заёмщика, открытый в ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
В судебном заседании установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по мемориальному ордеру от 21.01.2008 г. был выдан кредит Шамшину В.И. в размере 566 700 руб. путем зачисления на счет; то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, который судом проверен и ответчиками не оспорен, заемщиком кредитные обязательства сначала исполнялись надлежащим образом, с марта 2009 года платежи в погашение кредита прекратились совсем; в результате по состоянию на 06.05.2010 г. у ответчика Шамшина В.И. перед банком образовалась общая задолженность в размере: 481 593 руб. 63 коп.- по уплате основного долга, 83 471 руб. 26 коп.- по процентам, начисленным за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 05.05.2010 г., сумма неустойки по кредиту, начисленной в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту по состоянию на 30.04.2010 г., составила 11 032 руб. 44 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском к Шамшину В.И. о взыскании суммы кредита с процентами досрочно, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
07 мая 2009 года заемщик Шамшин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии, выданным 07 мая 2009 года ГУ ЗАГС Рязанской области ТОС ЗАГС №5 г.Рязани.
Таким образом, на момент смерти у Шамшина В.И. остались неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору от 21.01.2008 г. в размере 576 097 руб. 58 коп.
Согласно ст.1112 ГК РФ, указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Шамшина В.И.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что у Шамшина В.И. в собственности на момент смерти находился лишь автомобиль HYUNDAISonata, являющийся предметом залога по договору, заключённому с истцом 21.01.2008 г.
Также судом установлено, что на имя нотариуса в течение 6 месяцев со дня открытия наследства поступило заявление от Шамшина Алексея Викторовича, 03.12.1975 года рождения (сына) о том, что наследство после смерти Шамшина В.И. он принимать не будет, никто из других наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, спорный автомобиль супруга Шамшина В.И. - Шамшина Г.П. предоставила в пользование банку сразу же после смерти Шамшина В.И., то есть в наследство она также не вступала. По сообщению нотариуса Одинокова В.И., наследственное дело к имуществу умершего Шамшина В.И. заводилось на основании претензии кредиторов, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники Шамшина В.И. не обращались.
Таким образом, при отсутствии наследников Шамшина В.И. по закону и по завещанию наследственное имущество умершего в виде автомобиля считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Следовательно, государство становится должником перед банком по кредитному и залоговому обязательствам Шамшина В.И.
Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает в пределах стоимости наследственного имущества, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество Шамшина В.И. - автомобиль, становится должником банка по обязательствам умершего в пределах стоимости данного автомобиля.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
К моменту смерти Шамшина В.И. у него имелись неисполненные обязательства перед истцом по возврату долга, в том числе имелась просроченная задолженность.
В силу п.3.1 Договора залога транспортного средства от 21.01.2008 года, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
С условиями настоящего договора ответчица Шамшина Г.И. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в договоре залога.
Статьями 349 ч.1, 350 ч.2 ГК РФ, ст.ст.28.1 ч.ч.1, 10 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
В силу ст.337 ГК РФ и п.3.1 договора залога транспортного средства № 2000-503/00660/03-01 от 21.01.2008 года, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые залогодержатель понесет в связи с исполнением кредитного договора.
Согласно отчета ЗАО «Консультант-Сервис» от 12.04.2010 года, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAISonata, 2007 года выпуска, составляет 351 700 руб.
Представитель истца полагала, что начальная продажная цена заложенного автомобиля должна быть определена судом согласно отчету, от ответчиков возражений против установления начальной продажной цены автомобиля в указанном размере не поступило.
В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.
Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённому постановлением Правительства РФ № 432 от 05 июня 2008 года, указанный орган наделён полномочиями по принятию в установленном порядке имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 278 от 29.09.2009 г. утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, согласно п.4.12 которого полномочия по принятию в установленном порядке выморочного имущества, переходящего в соответствии с законодательством РФ в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложены на Территориальное управление.
Кроме того, в силу п.1 данного Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Вместе с тем, в соответствии с действующими до настоящего времени Положением о порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учёта, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.
Согласно письму Федеральной налоговой службы РФ от 04.12.2008 г. № ШС-6-3/892, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, которые затем передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Поскольку автомобиль является единственной вещью в составе выморочного имущества после смерти Шамшина В.И., переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в пределах стоимости которого последнее отвечает по долгам наследодателя, иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению частично - в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, поскольку в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая расходы по взысканию, понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 961 руб. и 2 000 руб., подтверждённые платежными поручениями от 07.05.2010 г. № 725 и от 18.09.2009 г. № 424, подлежат включению в размер кредитных и залоговых обязательств, перешедших в порядке наследования после смерти Шамшина В.И. к Российской Федерации, и должны возмещаться за счёт денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Шамшиной Г.П. удовлетворению не подлежат, поскольку после смерти Шамшина В.И. Шамшина Г.П. наследство не принимала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани удовлетворить частично.
В счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани и Шамшиным В.И. от 21 января 2008 года, в размере 576 097 рублей 58 копеек, а также судебных расходов в размере 10 961 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISonata, 2007 года выпуска, путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 351 700 рублей.
В остальной части в иске ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Рязани отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 11.09.10 г.