РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 20 июля 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
Председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,
при секретаре Ганиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Юмашеву И.Н., Юмашевой Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что по кредитному договору от 12 февраля 2008 года Юмашеву И.Н. и Юмашевой Е.Е. истцом предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу г.Рязань, и осуществления в квартире неотделимых улучшений в сумме 2 500 000 руб. на срок до 15 января 2023 года со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 31 689 руб. Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания истцом денежных средств со счета ответчика на счета истца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере 0.5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу г.Рязань, принадлежащей Юмашеву И.Н. на праве собственности. В пользу ОАО «Московский кредитный банк» была выдана закладная, в соответствии с которой ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог указанную квартиру. 25 марта 2008 года между истцом и Юмашевым И.Н. был заключен договор залога недвижимости. Согласно договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 100 000 руб., при этом начальная продажная цена предмета залога в соответствии с п.5.2 договора залога равна 90 % от его залоговой стоимости. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19 марта 2010 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 3 059 046 руб. 99 коп., в том числе по кредиту 2 456 163 руб. 10 коп., по процентам и неустойкам 602 883 руб. 89 коп. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2008 года, заключенный ОАО «Московский кредитный банк» и Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е., взыскать солидарно с Юмашева И.Н. и Юмашевой Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 3 059 046 руб. 99 коп., в том числе по кредиту 2 456 163 руб. 10 коп., по процентам и неустойкам 602 883 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23495 руб. 23 коп. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Рязань, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 руб.
Истец ОАО «Московский кредитный банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, при этом требования уточнили, просили расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2008 года, заключенный ОАО «Московский кредитный банк» и Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е., взыскать солидарно с Юмашева И.Н. и Юмашевй Е.Е. задолженность по кредитному договору в размере 3 163 226 руб. 82 коп., в том числе по кредиту 2 456 163 руб. 10 коп., по процентам 195 757 руб. 46 коп., неустойкам 511 306 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23495 руб. 23 коп. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Рязань, установив начальную продажную цену в размере 2 790 000 руб.
Ответчик Юмашев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик Юмашева Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой отложения разбирательства дела по семейным обстоятельствам.
Учитывая, что ответчиком Юмашевой Е.Е. не представлено суду доказательств уважительности ее неявки в судебное заседание 20 июля 2010 года, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2008 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиками Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика в размере 2 500 000 рублей на срок до 15 января 2023 года под 13 процентов годовых для приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, и на осуществление в квартире неотделимых улучшений, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.
По условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 31 689 руб. Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика на соответствующие счета кредитора. Датой исполнения обязательств заемщика является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика на соответствующие счета кредитора (п.3 договора). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0.5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просрочки основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.3.1 договора, а в оставшейся части штрафную неустойку (п.5.3 договора).
Обеспечением исполнения обязательства перед ОАО «Московский кредитный банк» являлась залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.
25 марта 2008 года между истцом и Юмашевым И.Н. был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым залогодатель предоставил в качестве обеспечения в залог квартиру, расположенную по адресу г.Рязань, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 82.7 кв.м., жилой 50.6 кв.м.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ОАО «Московский кредитный банк».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Московский кредитный банк» был выдан кредит Юмашеву И.Н. в размере 2 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е. была частично погашена задолженность по кредиту, за период с сентября 2008 платежи производились не регулярно и не в полном объеме. При этом последний платеж был недостаточным для погашения имеющейся по договору задолженности.
В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае наличия нарушения сроков внесения заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, наличия нарушения сроков внесения заемщиком ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки.
В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, начиная с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру.
24 марта 2010 года банком в адрес ответчиков Юмашевой Е.Е., Юмашева И.Н. было направлено требование об уплате задолженности по кредиту и намерении банка расторгнуть договор, однако данное требование банка ответчиками не было исполнено.
Задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2008 года составляет 3 163 226 руб. 82 коп., в том числе по кредиту 2 456 163 руб. 10 коп., по процентам 195 757 руб. 46 коп., неустойкам 511 306 руб. 26 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевого счета по кредитному договору и представленным истцом расчетом.
Имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку ответчиками Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, кредитный договор от 12 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Юмашевым И.Н., Юмашевой Е.Е., подлежит расторжению.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.
Поэтому с ответчиков Юмашева И.Н. и Юмашевой Е.Е. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2008 года в размере 2 701 920 руб. 56 коп., из них задолженность по кредиту в размере 2 456 163 руб. 10 коп., задолженность по процентам в размере 195 757 руб. 46 коп., неустойка в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу п.3.1 Договора залога недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обеспеченных настоящим залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке.
По общему правилу, изложенному в ч.2 ст.348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьями 349, 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что залогом квартиры обеспечено кредитное обязательство, исполняемое периодическими платежами. На момент рассмотрения дела заемщики пропустили очередные платежи, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на квартиру г.Рязани обоснованно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности заемщиками исполнять свои кредитные обязательства по причинам, за которые они не отвечают, суду не представлено.
В соответствии с п.1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3 100 000 руб.
В соответствии с п.5.2 договора залога начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от его залоговой стоимости.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 790 000 руб.
Возражений против установления начальной продажной цены квартиры в указанном размере от ответчиков в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 1 790 000 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 296 от 05.04.2010 г. в размере 23 495 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в установленном законом размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Юмашевым И.Н. и Юмашевой Е.Е. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Юмашева И.Н., Юмашевой Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2008 года в размере 2 701 920 руб. 56 коп., из них задолженность по кредиту в размере 2 456 163 руб. 10 коп., задолженность по процентам в размере 195 757 руб. 46 коп., неустойку в размере 50 000 рублей., и возврат госпошлины в размере 23 495 руб. 23 коп.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.7 кв.м, в том числе жилой площадью 50.6 кв.м, расположенную по адресу г.Рязань, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 790 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.
Судья
Решение вступило в законную силу 22.09.10 г.