Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 23 августа 2010 года
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
с участием третьего лица Юдина А.В.
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Качковой А.В. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Качкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, указав, что 25 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, сроком действия с 09 октября 2009 г. по 08 октября 2010 г.. По договору ООО «СК «ОРАНТА» является страховщиком, а истец Качкова А.В. - страхователем. Выгодоприобретателем по данному договору также является истица. На основании договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mersedes, 2006 года выпуска, возникающие в связи с повреждением, уничтожением, угоном и т.д. Страховая премия по договору в размере 48 510 руб. оплачена истцом добросовестно двумя платежами 09.10.09 г. и 28.10.09 г. в полном объеме. 26 января 2010 г. в 15 час. 00 мин. на перекрестке ул. Горького и ул. Машиностроителей произошло ДТП, с участием четырех автомобилей: автомобиля истца Mersedes, под управлением Юдина А.В. по доверенности, автомобиля марки ВАЗ-21093, принадлежащего Сретенскому А.Д. на праве собственности, под его же управлением, автомобиля Дэу, принадлежащего Филоненко П.С. на праве собственности, под его же управлением, автомобиля ВАЗ-21103, принадлежащего Ипатикову В.М. на праве собственности, под управлением Ипатикова Е.М.. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 26.01.10 г. Юдин А.В., управляя автомобилем истца на основании доверенности, двигался по ул. Горького по главной дороге в тот момент, когда Ипатиков Е. М., управляя а/м ВАЗ-21103, при повороте налево не уступил дорогу а/м ВАЗ-21093, под управлением Сретенского А.Д., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате чего а/м ВАЗ-21093, совершил столкновение с автомобилем истца, который отскочив, совершил столкновение с а/м Дэу, под управлением Филоненко П. С.. При этом в данном ДТП гражданину Сретенскому А.Д. были причинены телесные повреждения. На основании материалов административной проверки виновным в данном ДТП является Ипатиков Е. М., который при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, тем самым нарушив п. 13.12 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформация левого переднего крыла, капота, деформация правого переднего крыла, разбит передний бампер, решетка радиатора, разбита левая передняя блокфара, возможны скрытые механические повреждения, о чем имеется справка о ДТП. В соответствии с п. 11.3. «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от 30 апреля 2007 года, истец 27.01.10 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы, а также предоставил застрахованный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по договору. Согласно договору, страховая сумма по риску «КАСКО» является агрегатной, страховое возмещение выплачивается без учета износа, форма страхового возмещения - ремонт на СТОА страховщика или выплата по калькуляции (п. 3.4, 3.5 Договора). В соответствии с 12.3.3 указанных правил, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 27.01.10 г. истцом были предоставлены все необходимые документы. 31.03.10 г. ответчик в соглашении № 2120/62 - 012742 установил сумму страхового возмещения в размере 112 842 руб. 77 коп., исходя из расчета: 630 000 руб.- 139 895 руб. 23 коп. - 360 000 руб. - 17 262 руб. = 112 842 руб. 77 коп., где 630 000 руб. - страховая сумма; 139 895 руб. 23 коп. - ранее произведенная выплата ответчиком по другому страховому случаю в рамках договора; 360 000 руб. - стоимость годных остатков; 17 262 руб. - износ транспортного средства, то есть ответчик признал полную гибель а/м истца. Сумма в размере 112 842 руб. 77 коп. была выплачена истцу 02.04.10 г. Однако, 02.02.10 г. истец отремонтировал свой автомобиль в ООО «АвтоМир» и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 295 520 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 745 от 02.02.10 г., накладной № 746 от 02.02.10 г., кассовым чеком и актом № 8 от 02.02.10 г. Данные документы были предоставлены истцом ответчику, однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, исходя из заказ-наряда № 745 ООО «АвтоМир». В связи с чем просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца в счет страхового возмещения 182 677 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 979 руб. 82 коп. за период с 17.02.2010 г. по 01.04.2010 г., расходы по уплате госпошлины 4 913 руб. 14 коп., 500 руб. за оформление доверенности.
В процессе производства по делу истица уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 181 129 руб. 63 коп. из расчета 293 972 руб. 40 коп. (сумма ущерба) -112 842 руб. 77 коп. (выплаченная страховая сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 979 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины и за оформление доверенности в суме 500 руб.
Истица Качкова А.В., ее представитель по доверенности Барсукова Ю.А., ответчик - представитель ООО СК «Оранта», третьи лица: Ипатиков Е.В., Сретенский А.Д., Филоненко П.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от стороны истца и третьего лица Сретенского А.Д. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна, повестки на имя третьих лиц Ипатикова Е.М. и Филоненко П.С. возвращаются в суд неврученными за истечением срока хранения.
Третье лицо Юдин А.В. в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения третьего лица Юдина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2009 года между Качковой А.В. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль «Мercedes, был застрахован на срок с 09 октября 2009 г. по 08 октября 2010 г. по риску КАСКО (Хищение, Угон и Ущерб), - на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» от 30.04.2007г., страховая стоимость автомобиля определена в 630 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 25.09.2009г.
16.01.2010 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, фары левой, крыла переднего левого и прочих, что подтверждается материалами дела.
В частности, 16.01.2010 г. в 20 час. 40 мин. на перекрестке ул.Горького и ул.Машиностроителей г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
16 января 2010 года в 20 часов 40 минут водитель Ипатиков Е.М., управляя автомобилем ВАЗ 21103, и двигаясь по ул. Горького г.Рязани, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, под управлением Сретенского А.Д., двигавшемуся по равнозначной дороге ул. Горького со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль под управлением Сретенского А.Д. совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истице, под управлением Юдина А.В., который, отскочив, совершил, свою очередь, столкновение с автомобилем ДЭУ, под управлением Филоненко П.С.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 16.07.2010 г., вынесенным по иску Сретенского А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, материалами административного производства, в частности, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 г. о привлечении Ипатикова Е.М. к административной ответственности и другими.
27.01.2010 г. истица письменно уведомила ответчика извещением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы для производства страховой выплаты, предусмотренные условиями страхования.
02.02.2010 г. истица отремонтировала свой автомобиль за 295 520 руб. в ООО «Автомир», оплатив данные денежные средства согласно заказу-наряду № 745 от 02.02.2010 г., накладной № 746 от 02.06.2010 г., по чеку от 02.02.2010 г. на сумму 295 520 руб.
31.03.2010 г. между сторонами было подписано соглашение № 2120/62-012742 о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, то есть в размере 112 842 руб. 77 коп., за вычетом из страховой суммы, установленной в размере 630 000 руб. ранее произведенной выплаты в размере 139 895 руб. 23 коп., стоимости годных остатков на основании обязывающего предложения AUTOonlinе - 360 000 руб.и износа транспортного средства в размере 17 262 руб. в соответствии с п.12.18.2 Правил, с чем истица впоследствии не согласилась, поскольку полной гибели транспортного средства, по ее мнению, не наступило, так как реально понесенные ею убытки составили 295 520 руб., что не превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
01.04.2010 г. ответчик перечислил истице страховую сумму в размере 112 842 руб. 77 коп. на основании платежного поручения № 342 от 01.04.2010 г.
Как указано в исковом заявлении, на требование истицы возместить ей реально понесенные затраты ответчик отказал, никакого обоснованного расчета не представил.
На основании определения суда от 11.05.2010 г. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой (от 22.06.2010 г. № 06/10) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мercedes в результате указанного выше ДТП, без учета износа составляет 293 972 руб. 40 коп.
С данным заключением истица согласилась, о чем представила уточнение исковых требований, ответчик данное заключение не оспорил.
В связи с чем суд принимает данное заключение в подтверждение материального ущерба, причиненного истице, поскольку оно полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам по делу, является обоснованным и подготовлено на основании материалов дела с учетом дополнительной информации о ценах на работы и услуги данной модели автомобиля.
Из содержания п.12.18 Правил добровольного страхования усматривается, что выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства производится при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства или в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Сведений о том, что наступила полная фактическая или конструктивная гибель транспортного средства в материалах дела не имеется, напротив, на основании имеющихся материалов можно сделать вывод о том, что автомобиль истицы был значительно поврежден, но был восстановлен, причем сумма восстановительного ремонта не превышает установленных Правилами и указанных экспертом 70% и 85% соответственно от страховой суммы - 630 000 руб.
При таких обстоятельствах признать полную гибель транспортного средства - автомобиля «Мercedes, в результате ДТП нельзя, следовательно, выплата должна осуществляться на основании п.12.10.1 Правил, согласно которым в случае повреждения ТС, размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
При отсутствии калькуляции страховщика суд принимает имеющееся деле заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мercedes», без учета износа составляет 293 972 руб. 40 коп.
В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 181 129 руб. 63 коп. (293 972 руб. 40 коп. - 112 842 руб. 77 коп.)
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд находит, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.12.3 Правил выплата страхового возмещения производится в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства и во всех остальных случаях в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Судом установлено, что все необходимые документы истицей ответчику были поданы 27.01.2010 г., о чем представлен реестр принятых документов, поэтому выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 16.02.2010 г.
До подписания между сторонами соглашения № 2120/62-012742 от 31.03.2010 г. о новом сроке выплаты (новация обязательства) - в течение 20 банковских дней, что ответчиком впоследствии было выполнено, ответчик выплату страхового возмещения истице не произвел, следовательно, просрочка в исполнении обязательства ответчиком составила 42 дня (с 17.02.2010 г. по 30.03.2010 г.).
Исходя из ставки банковского процента, установленного Центральным Банком РФ на день предъявления иска - 8, 25 %, размер процентов с суммы ущерба в соответствии с заключением эксперта, составит 2 829 руб. 48 коп. (293 972 руб.40 коп.х8, 25%/360х42дн.).
Поэтому с ответчика в пользу истцы должно быть взыскано 2 829 руб. 48 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому с учетом частичного удовлетворения иска (на 99, 91%), требований разумности, а также того, что истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 913 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией от 12.04.2010 г., а также за выдачу доверенности на представителя - 500 руб., что подтверждается содержанием доверенности, в пользу истцы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 408 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Качковой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» в пользу Качковой А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 181 129 рублей 63 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2 829 рублей 48 копеек и судебные расходы в размере 5 408 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Качковой А.В. к ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 10.09.10 г..