Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 26 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.
с участием представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области по доверенности Клиновой Г.А.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 к Коба О.С., Бурдюговой А.В., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Коба Т.А., Коба О.С., Бурдюговой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 сентября 2008 года на основании кредитного договора Коба Т.А. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по 09.09.2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, поручителями по кредитному обязательству выступили Коба О.С. и Бурдюгова А.В., взявшие на себя солидарные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в договорах поручительства от 09.09.2008 года. В настоящий момент заемщик и его поручители не исполняют обязательства по кредитному договору, по состоянию на 07.04.2010 года их обязательства перед истцом составляют 84 683 руб. 87 коп. В связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2008 года в сумме 84 683 руб. 87 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 740 руб. 52 коп.
Определением суда от 06 июля 2010 года произведена замена ответчика Коба Т.А., умершей 09.11.2009 года её правопреемниками - Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Рязанской области и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Рязанской области.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области Клинова Г.А. иск не признала, пояснив, что до настоящего времени от налоговых органов, которые в установленном порядке получают свидетельства о праве собственности Российской Федерации на наследство, свидетельство о праве на наследство Коба Т.А. в Территориальное управление Росимущества в Рязанской области не поступало, а потому последнее не является надлежащим ответчиком по делу.
Истец - представитель АК СБ РФ, ответчики - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Коба О.С., Бурдюгова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворении иска АК СБ РФ не имеется.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Коба Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок по 09.09.2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, а именно равными долями в сумме 1 667 руб.67 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.1.1. кредитного договора, срочное обязательство от 09.09.2009 г., являющееся приложением к кредитному договору). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.4. кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 09.09.2008 г. Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 были заключены договора поручительства с Бурдюговой А.В. (договор поручительства № -1), с Коба О.С. ( договор поручительства № -2), которые взяли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком Коба Т.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).
В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами в сумме, предусмотренной договором, по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Коба Т.А. в размере 100 000 руб.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Как следует из представленных в суд карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, заемщиком кредитные обязательства исполнялись с нарушениями по сроку внесения платежей и не в полном размере, в частности, в декабре 2008 г., феврале 2009 г., июне 2009 г., августе 2009 г., декабре 2009 г., январе-марте 2010 г., в связи с чем образовалась задолженность перед банком.
09 ноября 2009 года заемщик Коба Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.11.2009 г., сделанной в территориальном структурном подразделении г.Рязани Управления ЗАГС Рязанской области.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, на момент смерти у Коба Т.А. остались не исполненные обязательства перед банком по кредитному договору от 09.09.2008 г. по возврату долга в размере 72 942 руб. 77 коп., из которых начисленные проценты составляют 1 042 руб. 51 коп., основной долг - 71 666 руб. 61 коп., срочные проценты, начисленные за 7 дней ( с 01.04.2010 г. по 07.04.2010 г.) в размере 233 руб. 65 коп., а также в размере просроченной задолженности - 11 741 руб. 10 коп., из которой неустойка по просроченным процентам за 236 дней составляет 315 руб. 40 коп., неустойка по просроченной ссуде за 233 дня - 430 руб. 88 коп., просроченная ссуда - 6 514 руб. 88 коп., просроченные проценты - 4 480 руб. 39 коп., а всего общая задолженность на сумму 84 683 руб. 87 коп.
Согласно ст.1112 ГК РФ, указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Коба Т.А.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно письменному сообщению нотариуса по месту жительства Коба Т.А. от 10.06.2010 г., наследственное дело к имуществу умершей Коба Т.А. в нотариальной конторе не открывалось, фактических наследников в суде не установлено, выморочное имущество, принадлежащее на праве собственности Коба Т.А., отсутствует, что подтверждается сведениями из ГИБДД УВД Рязанской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о том, что никакого недвижимого имущества и транспортных средств за Коба Т.А. не зарегистрировано, сведений о наличии каких-либо вкладов у Коба Т.А. также не имеется.
При таких обстоятельствах требования истцао взыскании задолженности по выданному кредиту с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Рязанской области удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу п.2 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, обязательства, возникающие из кредитного договора, заключенного с Коба Т.А. прекратились, поскольку из содержания приведенных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, ели только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
При этом нормами гражданского законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Исходя из содержания приведенных правовых норм поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При отсутствии наследственного имущества содержащееся в договорах поручительства условие (п.3.8 договоров поручительства) отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случае смерти заемщика, а также при переводе долга на нового должника не может быть применено.
В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика Коба Т.А. с поручителей Коба О.С. и Бурдюговой А.В. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поручительство Коба О.С., Бурдюговой А.В. прекратилось с прекращением основного обязательства, в связи с чем в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Рязанской области, Коба О.С., Бурдюговой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть оказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 к Коба О.С., Бурдюговой А.В., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 11.09.10 г..