Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 30 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Журихиной Т.Ф.,
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Маджидовой М.Н., Клоповой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Маджидовой М.Н., Клоповой Н.Ю. о взыскании задолженности по выданному кредиту, мотивируя тем, что 30 сентября 2008 года на основании кредитного договора Маджидовой М.Н. был выдан кредит в размере 240 000 рублей на срок пять лет под 17 процентов годовых на цели личного потребления, солидарным поручителем по кредитному обязательству выступила Клопова Н.Ю., принявшая на себя солидарные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в договоре поручительства, заключенном с нею 30.09.2008 года. В соответствии с условиями кредитного договора платежи в погашение основного долга должны производиться ежемесячно, так же как уплата процентов, однако заёмщик нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 07.05.2010 г. между кредитором и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору о предоставлении отсрочки по уплате основного долга и увеличении срока кредитования на 1 год - по 30.09.2014 г., с изменением условий кредитного договора поручитель была ознакомлена. Однако свои обязательства, установленные кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, заемщик и её поручитель не исполняют, по состоянию на 19.07.2010 года их обязательства перед истцом составляют 191 737 руб. 75 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Маджидовой М.Н. и Клоповой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2008 года в сумме 191 737 руб. 75 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 034 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Маджидова М.Н., Клопова Н.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Журихиной Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Маджидовой М.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 240 000 рублей на срок по 30 сентября 2013 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 4 000 руб. с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
07 мая 2010 г. между истцом и Маджидовой М.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 30.09.2008 г., согласно которому предусмотрено погашение кредита ежемесячно с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г. в сумме 4 000 руб., в период с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г. погашение кредита не производится, а с 01.04.2011 г. производятся платежи в погашение кредита в сумме 4 000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, до 30 сентября 2015 г. Кроме того, в период с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2010 г. заёмщик обязалась производить платежи в погашение имеющейся просроченной задолженности в размере 6 887 руб.47 коп. и неустойки по просроченной ссуде и процентам за период с 11.02.2010 г. по 02.04.2010 г. в размере 280 руб. 99 коп., а всего 7 168 руб.46 коп., ежемесячно по 597 руб.38 коп., при этом в указанный период неустойка не начисляется.
В обеспечение кредитного обязательства заёмщика 30.09.2008 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Клоповой Н.Ю., которая приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Маджидовой М.Н.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
07 мая 2010 г. между истцом и Клоповой Н.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от 30.09.2008 г., в котором зафиксировано изменение порядка возврата заемщиком кредита в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору.
В соответствии с п.3.2кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами в сумме, предусмотренной договором, по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Маджидовой М.Н. в размере 240 000 руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору, Маджидова М.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, с 01 октября 2008 года по 31 марта 2010 г., а также с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2015 г. в сумме 4 000 руб., в период с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. погашение кредита не производится; также в период с 01 апреля 2010 г. по 31 марта 2010 г. заёмщик обязался производить платежи в погашение имеющейся просроченной задолженности в размере 6 887 руб.47 коп. и неустойки по просроченной ссуде и процентам за период с 11.02.2010 г. по 02.04.2010 г. в размере 280 руб. 99 коп., а всего 7 168 руб.46 коп., ежемесячно по 597 руб.138коп., при этом в указанный период неустойка не начисляется.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредиту, за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года платежи производились регулярно, ежемесячно, в сроки, предусмотренные кредитным договором, затем после заключения дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору был произведён один платёж 18.06.2010 г. в размере 500 руб., после чего платежи прекратились.
По состоянию на 20.07.2010 г. по договору имеется задолженность в размере 191 737 руб. 75 коп., из них текущая задолженность в размере 169 564 руб.93 коп. (основной долг 168 000 руб., начисленные проценты 938 руб.96 коп., срочные проценты за период с 13.07.2010 г. по 20.07.2010 г. - 625 руб.97 коп.), а также просроченная задолженность в размере 22 172 руб.82 коп. (просроченная ссуда 6 887 руб.47 коп., просроченные проценты 15 285 руб.35 коп.).
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору № 91158 и представленным истцом расчетом, который основан на условиях кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2010 г., судом проверен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Маджидовой М.Н. (заемщиком) ненадлежащим образом исполняются принятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 20.07.2010 г. у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 191 737 руб.75 коп.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится в п.5.2.4 кредитного договора № 91158, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 30.09.2008 года, поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Маджидовой М.Н. и Клоповой Н.Ю. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Маджидовой М.Н. по кредитному договору в размере 191 737 руб. 75 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 034 руб.76 коп., подтвержденные платежным поручением № 245004 от 20.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Маджидовой М.Н., Клоповой Н.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 191 737 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 034 руб.76 коп., а всего 196 772 руб.51 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу 10.09.10 г.