Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 10 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Хопиной Л.Ф. - Кравчука С.П., действующего по доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Старостиной Л.И., действующей по доверенности,
ответчика Лаврухина К.Н.,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Хопиной Л.Ф. к ООО «Росгосстрах», Лаврухину К.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хопина Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 1 мая 2010 года на автодороге Рязань -Ряжск в д. Асники в ходе ДТП был поврежден автомобиль истца Mercedes. В повреждении автомобиля виновен водитель Лаврухин К.Н., который, управляя автомобилем Daewoo, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 145389 руб. без учета износа, 68878 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Лаврухина К.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 21649,41 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 47228 руб. 59 коп. (размер ущерба с учетом износа автомобиля истца 68878 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 21649,41 руб.). Размер ущерба в сумме 76511 руб., превышающий страховое возмещение, (не включаемый в страховое возмещение размер ущерба без учета износа автомобиля истца 145389 руб. - подлежащее выплате страховое возмещение 68878 руб.) подлежит взысканию с ответчика Харитонова Е.Н. как с причинителя вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47228,59 руб., взыскать с ответчика Лаврухина Константина Николаевича страховое возмещение в размере 76511 руб.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40000 руб., взыскать с ответчика Лаврухина Константина Николаевича страховое возмещение в размере 30000 руб.
Истец Хопина Л.Ф, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кравчука С.П., действующего по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Хопиной Л.Ф. - Кравчук С.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика «Росгосстрах» Старостина Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения является правильной.
Ответчик Лаврухин К.Н. исковые требования признал.
Третье лицо Хопин А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В судебном заседании установлено, что 1 мая 2010 года в 10 часов 05 минут на автодороге Рязань -Ряжск в д. Асники водитель Лаврухин К.Н. при управлении собственным автомобилем Daewoo, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, позволяющую избежать столкновение, до движущегося впереди автомобиля Mercedes, под управлением Хопина А.М. После замедления движения автомобиля Хопина А.М. водитель Лаврухин К.Н. применил экстренное торможение, однако выбранная Лаврухиным дистанция до впереди идущего автомобиля Хопина не позволила Лаврухину избежать столкновения с автомобилем Хопина. В результате нарушения водителем Лаврухиным К.Н. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение названных автомобилей.
На момент ДТП указанный автомобиль марки Mercedes, принадлежал истцу на праве собственности.
В результате ДТП по вине водителя Лаврухина К.Н. автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются
- соответствующими объяснениями представителя истца и ответчика Лаврухина К.Н.,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной УГИБДД УВД по Рязанской области, в которой изложены сведения о факте ДТП, его участниках, страховщиках гражданской ответственности водителей; перечне повреждений автомобилей, допущенном Лаврухиным К.Н. нарушении Правил дорожного движения;
- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 1.05.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о привлечении Лаврухина К.Н. к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части). В данном постановлении указаны обстоятельства названного ДТП;
- свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля Mercedes, является Хопина Л.Ф.;
В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Лаврухина К.Н. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Хопина А.М. в столкновении автомобилей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине ответчика Лаврухина К.Н.
В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему.
В связи с этим, истец правомерно предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, к ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Лаврухиным К.Н., составляет 145389 руб. без учета износа, 68878 руб. с учетом износа автомобиля истца.
Данный факт подтверждается отчетом ООО «Эксперт-сервис».
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг».
Как видно из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22552,06 руб., без учета износа 54505,80 руб.
В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта С., составившего экспертное заключение.
В связи с этим, экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу.
Согласно акту о страховом случае, страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере 21649,41 руб.
Разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и размером выплаченного истцу страхового возмещения, составляет 47228 руб. 59 коп. (размер ущерба с учетом износа автомобиля истца 68878 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 21649,41 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 40000 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 145389 руб. без учета износа автомобиля, поскольку приобрести запасные части для ремонта автомобиля истца с размером износа, соответствующим состоянию автомобиля, не представляется возможным.
В пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 68878 руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью того же ремонта без учета износа в страховое возмещение, выплачиваемое в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не включается.
Данная разница составляет 76511 руб. (размер ущерба без учета износа автомобиля истца 145389 руб. - подлежащее выплате страховое возмещение 68878 руб.).
Поскольку данная сумма разницы включается в необходимые расходы истца для восстановления своего автомобиля, она подлежит взысканию с ответчика Лаврухина К.Н.
Истец просил взыскать с ответчика Лаврухина К.Н. возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 рублей.
В судебном заседании ответчик Лаврухин К.Н. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком Лаврухиным К.Н. закону не противоречит, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, суд принимает данное признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к Лаврухину К.Н. о взыскании компенсации ущерба в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском в сумме 2300 руб.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» 1314,29 руб., с ответчика Лаврухина К.Н. - 985,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/
Решение вступило в законную силу 28.09.10 г.