Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 30 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя Мустафаева С.М. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «ЭСКО» Селезневой О.С., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика МУП МЖКХ Поликарпова О.М., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мустафаева С.М. к ОАО «ЭСКО», МУП МЖКХ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Мустафаев С.М. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО», МУП МЖКХ о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 30 декабря 2009 года примерно в 13 час.20 мин. на ул. Вокзальная у д.36 г. Рыбное произошло ДТП при участии автомобиля марки Нисан, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля марки ЗИЛ 432932, принадлежащим на праве собственности МУП МЖКХ, под управлением Чекмарева Н.М, который, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не позволившую при возникновении опасности для движения принять необходимые меры к остановке транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность Чекмарева Н.М. застрахована в ОАО «ЭСКО», гражданская ответственность истца застрахована в САО «Национальная страховая группа». Он представил в ОАО «ЭСКО» заявление о страховом случае и все необходимые документы, одновременно обратившись с заявлением о выплате УТС, однако в страховой компании отказались принимать документы по УТС. По заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составила 193 321 руб.22 коп., без учета износа - 235 748 руб.50 коп, УТС - 21 539 руб. 50 коп. Кроме того им было оплачено за проведение оценок - 5 500 рублей, по отправке телеграмм - 202 руб.20 коп, подготовительные расходы в сумме 2 920 руб.00 коп. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО» в его пользу страховое возмещение в сумме 120 000 руб, с МУП МЖКХ материальный ущерб в сумме 140 208 руб.64 коп, а также расходы по оплате стоимости оценочных услуг в сумме 5 500 рублей, по отправке телеграмм в сумме 202 руб. 20 коп, по ксерокопированию документов в размере 516 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 5 802 руб.08 коп пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Мустафаев С.М.о о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Железнова Е.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, 1152 руб.92 коп расходы по оплате оценки, 93 руб.25 коп расходы по оплате телеграмм, 237 руб.96 - за ксерокопирование документов, 9223 руб.37 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 230 руб.58 коп - расходы по оформлению доверенности, 2 675 руб.74 коп. - расходы по оплате госпошлины; взыскать с МУП МЖКХ в возмещение материального ущерба 140 208 руб. 64 коп, 1347 руб. - оплату услуг по оценке, 108 руб.95 коп - расходы по оплате телеграмм, 278 руб.04 коп - за ксерокопирование документов, 10 776 руб. 63 коп - расходы по оплате услуг представителя, 269 руб.42 коп - за оформление доверенности, 3126 руб.35 коп. - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец от иска к Макееву Д.А. в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск поддержал.
Представители ответчиков ОАО «ЭСКО» Селезнева О.С. и МУП МЖКХ Поликарпова О.М. иск не признали.
Третье лицо Чекмарев Н.М. о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Мустафаева С.М.о - Железновой Е.В., представителей ответчиков ОАО «ЭСКО» Селезнева О.С. и МУП МЖКХ Поликарпова О.М., исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.
Вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года примерно в 13 час. 20 мин. на ул. Вокзальная у д.36 г. Рыбное произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением и автомобилем марки ЗИЛ 432932, принадлежащим на праве собственности МУП МЖКХ под управлением водителя Чекмарева Н.М., который в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, позволявшую при возникновении опасности для движения принять все необходимые меры к остановке транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: повреждены задние крылья, задний бампер, задняя крышка багажника, задняя панель, задний госномер, задние фонари, нарушено лакокрасочное покрытие задней левой двери.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в административном материале: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009 г., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и не оспаривались третьим лицом и представителями ответчиков.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ЗИЛ 432932, застрахована в ОАО «ЭСКО», что подтверждается страховым полисом.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие 30 декабря 2009 года произошло по вине водителя Чекмарева Н.М., управлявшего автомобилем ЗИЛ, принадлежащим МУП МЖКХ.
Тот факт, что Чекмарев Н.М. состоит в трудовых отношениях с МУП МЖКХ, не оспаривался ответчиком и подтверждается представленным суду трудовым договором № 79 от 9 июля 2009 года.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Мустафаев С.М.о обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении страховой выплаты, представив принадлежащий ему автомобиль для осмотра, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно заключению ООО «Эксперт» от 09.12.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 235 748 руб.50 коп, с учетом износа - 193 321 руб.22 коп., по заключению от 10.02.2010 года утрата товарной стоимости составила 21 539 руб.50 коп.
Истцом были понесены подготовительные расходы перед проведением оценки, составляющие 2 920 руб., что подтверждается заказ-нарядами от 19.01.2010 года и от 19.01.2010 года.
В соответствии с п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, при чиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
С учетом того, что лимит страховой выплаты по Правилам ОСАГО составляет 120 000 рублей, с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Разница между полным размером причиненного истцу ущерба 260 208 руб. (235 748 руб.50 коп.+ 21 539 руб.50 коп + 2920 руб.) и страховым возмещением 120 000 руб. составляет 140 208 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика МУП МЖКХ, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 5 802 руб.08 коп, по оценке ущерба в размере 2500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по отправке телеграмм в сумме 202 руб.20 коп, по ксерокопированию документов в сумме 516 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным за счет каждого из них требованиям истца: с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, 1152 руб.92 коп расходы по оплате оценки, 93 руб.25 коп расходы по оплате телеграмм, 237 руб.96 - за ксерокопирование документов, 9223 руб.37 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 230 руб.58 коп - расходы по оформлению доверенности, 2 675 руб.74 коп. - расходы по оплате госпошлины; с МУП МЖКХ в возмещение материального ущерба 140 208 руб. 64 коп, 1347 руб. - оплату услуг по оценке, 108 руб.95 коп - расходы по оплате телеграмм, 278 руб.04 коп - за ксерокопирование документов, 10 776 руб. 63 коп - расходы по оплате услуг представителя, 269 руб.42 коп - за оформление доверенности, 3126 руб.35 коп. - расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Мустафаева С.М. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 13613 руб.82 коп, а всего 133 613 руб.82 коп.
Взыскать с МУП МЖКХ в пользу Мустафаева С.М. в возмещение материального ущерба 140 208 руб. 64 коп и судебные расходы в сумме 15 906 руб.46 коп, а всего 156 115 руб.10 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А. Косенко.
Решение вступило в законную силу 29.09.10 г.