о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 02 сентября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности Артюхина А.С., ответчиков - Перовой Т.В. и Сарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Перовой Т.В., Агеевой Н.В. и Сарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Перовой Т. В., Агеевой Н. В. и Сарян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2007 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Перовой Т. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 25.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 149 999 руб. 49 коп.. Кредит обеспечен поручительством Агеевой Н. В. и Сарян А. Г., которые обязались нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 149 999руб. 49 коп., из них: сумму основного долга - 141 205 руб. 84 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 674 руб. 10 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2119 руб. 55 коп., комиссию за ведение ссудного счета 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик Перова Т.В. против иска не возражала и не оспаривала расчет долга перед банком, ссылаясь на то, что в настоящее время у нее нет такой денежной суммы, чтобы погасить задолженность по кредиту, однако в течение 5-6 месяцев она полагает, что сможет эти деньги банку выплатить.

Ответчик Сарян А.Г. против иска не возражала и не оспаривала расчет долга перед банком, ссылаясь на то, что будет стараться выплатить долг банку, в настоящее время у нее нет такой денежной суммы.

Ответчик Агеева Н.В. о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации извещалась судом. Судебная повестка за Агееву Н.В. была получена ее матерью ответчиком Перовой Т.В., которая в суде пояснила о том, что ее дочь Агеева Н.В. по месту регистрации не проживает, и где она сейчас находится ей неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Агеевой Н.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

18 июля 2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Перовой Т. В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 600 000 рублей, сроком пользования кредитом - 36 мес.; последний платеж 16.07.2010 года, под 17 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 3000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 18 числа каждого месяца в сумме 24399 руб. 51 коп..

Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Перовой Т. В. кредита исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 600 000 руб. от 18.07.2007 года, из которого следует, что Перова Т. В. ссуду в банке получила, о чем свидетельствует ее подпись. Данные обстоятельства ответчик Перова Т.В. в суде не оспаривала.

Перова Т. В. платежи в счет погашение кредита вносила ненадлежащим образом, с июня 2010 года платежи вообще не осуществлялись, последний платеж им был произведен 19.05.2010 года на сумму 36 000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Заемщик Перова Т. В. платежи в счет погашения кредитного обязательства производила ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, образовавшуюся задолженность 16.07.2010 года не погасила, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Перовой Т. В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Агеевой Т. В. (договор поручительства от 18.07.2007 года) и ответчика Сарян А. Г. (договор поручительства от 18.07.2007 года), которые обязались отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договоров поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № 1- 77619-13/ от 18.07.2007 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 600 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 3000 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что истцом 24.05.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Ответчики Сарян А. Г. и Агеева Т. В., будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнили, по требованию истца не погасили задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков -поручителей солидарно с ответчиком - заемщиком Перовой Т. В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Ссылка ответчиков на то, что в настоящее время у них отсутствуют денежные средства и сразу единовременно они возвратить долг не смогут, не может явиться основанием для отказа в иске.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 25.06.2010 года.

Данный расчет ответчики не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №1-77619-13 от 18 июля 2007 года, исходя из расчета истца по состоянию на 25.06.2010 года в размере 149 999 руб. 49 коп., из них: сумму основного долга - 141 205 руб. 84 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 674 руб. 10 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2119 руб. 55 коп., комиссию за ведение ссудного счета 6 000 руб.

Как следует из платежного поручения № 1163 от 30.06.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4199 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 1400 руб. (4199 руб. 99 коп. / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Перовой Т.В., Агеевой Н.В. и Сарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перовой Т.В., Агеевой Н.В. и Сарян А.Г. солидарно в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2007 года в размере 149 999 руб. 49 коп., из них: сумму основного долга - 141 205 руб. 84 коп.; сумму процентов за пользование кредитом - 674 руб. 10 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 2119 руб. 55 коп., комиссию за ведение ссудного счета 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4199 руб. 99 коп. по 1400 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-

Решение вступило в законную силу 14.09.10 г.