РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Рязань 07 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца - Давыдова М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Интингенову А.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд иском к Интингенову А. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит заемщику в сумме 492 000 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. В случае просрочки платежей по условиям договора начисляются повышенные проценты - 50% годовых. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом. В рамках кредитного договора был определен предмет залога в обеспечение исполнения обязательства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог автомобиль FORD. По состоянию на 02.07.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 349 872 руб. 97 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349 872 руб. 97 коп., госпошлину в размере 6698 рублей 73 коп., а также обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда от 07 сентября 2010 года производство по делу по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Интингенову А. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на предмет залога выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Русславбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Интингенов А. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 12.09.2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 492 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 месяцев, последний платеж 09 сентября 2012 года, под 15% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 3444 руб. 00 коп., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 12 числа каждого месяца в сумме 15146 руб. 94 коп..
Согласно договору банк на открытый заемщику расчетный счет выдает кредит, который зачисляется на счет заемщика на вклад до востребования.
В случае непогашения кредита и процентов в срок, установленный в договоре банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 50 % годовых от суммы невозвращенного согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Интингенову А. Д. кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2007 года.
Интингенов А. Д. платежей в счет погашение кредита не вносил с апреля 2010 года, последний платеж им был произведен 13 марта 2010 года в размере 10 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Таким образом, учитывая то, что заемщик Интингенов А. Д. просрочил внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Интингенова А. Д. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом 02.06.2010 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 02.07.2010 года.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проверив правильность расчета, исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1-79844-13 от 12.09.2007 года в размере 349872 руб. 97 коп., из них: сумму основного долга - 317943 руб. 56 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 12 905 руб. 69 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 5247 руб. 72 коп., сумму неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 13776 руб.
Как следует из платежного поручения № 1279 от 12.07.2010г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6698 рублей 73 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Интингенову А.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Интингенова А.Д. в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2007 года в размере 349872 руб. 97 коп., из них: сумму основного долга - 317943 руб. 56 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 12 905 руб. 69 коп., сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита - 5247 руб. 72 коп., сумму неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета 13776 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6698 рублей 73 коп..
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ/подпись/
Решение вступило в законную силу 21.09.10 г.