РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г. А.,
при секретаре Здешневой Г. В.,
с участием представителя истца по доверенности Насирова А.А.оглы и представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Климанова Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Е.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах» и Штрыкину И.М., мотивируя тем, что 8.02.2010 года в 21 час. 30 минут на автодороге Рязань-Рыбхоз в деревне Никольское произошло ДТП с участием ТС: а/м марки ГАЗ-3302, принадлежащего Курапиной Е.С., находящегося под управлением водителя Штрыкина И.М. и а/м марки Фольксваген, принадлежащего ей, Сергеевой Е.Ю., под ее же управлением. ДТП произошло по вине водителя Штрыкина И.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения: деформация переднего левого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла, разбиты передняя блок-фара и передний бампер. Автогражданская ответственность Штрыкина И.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( страховой полис), в которое она обратилась, представив все необходимые документы. Страховщик направил ее для проведения экспертизы в ООО «ЭОНИКА». Размер ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 238385 руб. 05 коп., с учетом износа 134726 руб. 26 коп. Страховщик страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ей не выплатил, кроме того, в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих полное возмещение, оставшуюся сумму ущерба, негашеную страховым возмещением, должен погасить Штрыков И.М. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в свою пользу с ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 120 000 рублей и оплату услуг эксперта 3800 рублей, с ответчика Штрыкина И.М. в счет возмещения ущерба - 118385 руб. 05 коп., а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска к ответчику Штрыкину И.М., производство по делу в части требований к ответчику Штрыкину И.М. прекращено. Уточнив требования, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 120 000 рублей, расходы 3800 рублей, которые истица в связи с обращением в суд была вынуждена оплатить за оценку ущерба в ООО «ЭОНИКА», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив о том, что факт ДТП, вину водителя Штрыкина И.М., наступление страхового случая, а также размер ущерба не оспаривал, ссылался на то, что расходы по оплате услуг представителя завышены, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а потому требование расходов на представителя необоснованное.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В суде установлено:
8.02.2010 года в 21 час. 30 минут на автодороге Рыбхоз - Никольское Рязанского района Рязанской области произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м марки ГАЗ-3302, принадлежащего Курапиной Е.С., находящегося под управлением водителя Штрыкина И.М. и а/м марки Фольксваген под управлением собственника а/м - Сергеевой Е.Ю.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах:
Водитель а/м ГАЗ Штрыкин И.М. (управлявший а/м по доверенности), двигаясь со стороны с.Секиотово в сторону Рыбхоза по а/д Рыбхоз-Никольское Рязанского района Рязанской области со скоростью 80 км/ч, подъезжая к повороту, на скользкой дороге потерял управление, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где в это время двигался а/м Фольксваген под управлением Сергеевой Е.Ю., Штрыкин И.М. принял меры к экстренному торможения, но избежать столкновения с а/м Фольксваген ему не удалось. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Водитель Штрыкин И.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, неправильно избрал скорость для движения (без учета дорожных и метеоусловий), в результате чего произошло ДТП, вследствие которого автомобилю Сергеевой Е.Ю. были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от 08.02.2010 года, составленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД, автомобилю Фольксваген Пассат причинены следующие повреждения: деформация капота, деформ. передней панели, деформация двух лонжеронов, радиаторов и крепления блок-фар, нарушено ЛКП, передник крыльев; разбито лобовое стекло; оторван передний бампер и две блок-фары, противотум. фара, подкрылок переднего колеса, сработали подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.
Вина водителя Штрыкина И.М. полностью подтверждается схемой ДТП, исследованным в суде административным материалом, в том числе объяснениями самого Штрыкина И.М.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Причинителем истцу вреда - является ответчик Штрыкин И.М.
Автогражданская ответственность собственника а/м, которым управлял водитель Штрыкин И.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ( страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, страхователь Курапина Е.С., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС).
Причинение ущерба ТС по указанному договору страхования является страховым случаем.
Сергеева Е.Ю. 22.02.2010 года обратилась к ответчику с заявлением (копия находится в деле) о выплате ей страхового возмещения, который направил ее на экспертизу в ООО ЭОНИКА», специалист которого осмотрел автомобиль.
Страховая выплата страховщиком произведена не была.
Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Из акта осмотра ТС ООО «Эоника» а/м «Фольксваген от 05.03.2010 года № 123 следует, что у а/м имеется 20 повреждений, при этом возможны скрытые дефекты передней части а/м.
Согласно отчету № 211 от 22.04.2010 года ООО «ЭОНИКА» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 238385 руб. 05 коп., с учетом износа 134726 руб. 76 коп.
Представитель ответчика в суде размер ущерба не оспаривал.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главами 59 ГК РФ ( в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Согласно подпункту «а» п.60 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Вместе с тем в соответствии с п. «б» 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. «в» о ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая установленный Законом лимит ответственности страховщика, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения - 120000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией на сумму 4023 руб., а также по оплате услуг специалиста по оценке ООО «ЭОНИКА» - 3800рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и актом приема-передачи работ ООО «ЭОНИКА» от 22.04.2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 3800 рублей, и по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой суммы, - 3600 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика..
Интересы истца в суде представлял представитель, однако доказательств оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей истцом суду не представлено, а потому возмещению эта сумма за счет ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Е.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сергеевой Е.Ю. в счет страхового возмещения - 120 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 3800 рублей и оплате государственной пошлины - 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Рязани.
СУДЬЯ - подпись.
Решение вступило в законную силу 07.09.10 г.