РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 10 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Антонова С.В., и представителя ответчика по доверенности Никулиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Никулину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Никулину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 14.04.2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Никулиным А. В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 1 400 000 руб., под 12% годовых со взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 9800 руб. сроком 60 мес.. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В рамках кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство RENAULT. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 141 973 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 909 руб. 87 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, в счет задолженности по кредитному обязательству просил обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость RENAULT согласно заключению судебной экспертизы, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Ответчик Никулин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Никулина Е.Н. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и размер задолженности, пояснив о том, что ответчик работает на заложенном автомобиле с прицепом, однако выплатить сразу такую сумму материальной возможности не имеет, с оценкой а/м и прицепа не согласна, считает, что они имеют более высокую цену.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитного обязательства, в случае оспаривания размера задолженности, представить свои расчеты, а также доказательства рыночной цены заложенных автомобилей, однако ими таковых, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и залогом.
Как установлено, в судебном заседании 14 апреля 2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 1 400 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 месяцев, дата последнего платежа 11 апреля 2013 года, под 12% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 9800 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 14 числа каждого месяца в сумме 40 940 руб. 31 коп..
Из договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, в том числе непогашении в срок задолженности: по кредиту, по уплате процентов и/или комиссии банк имеет право с даты просрочки начислять и взыскивать в одностороннем порядке повышенные проценты в размере 50 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В рамках заключенного кредитного договора от 14.04.2008 года был определен предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль RENAULT, стоимостью 690 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Никулину А. В. кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2008 года на суму 1 400 000 руб.
Ответчик Никулин А. В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность ( с марта по июнь 2010 года, т.е. за 3 месяца заемщик внес сумму 40 000 рублей).
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку заемщик Никулин А. В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом 20.05.2010 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика Никулина А. В. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), он суду не представил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 25.06.2010 года.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика Никулина А. В. задолженность по кредитному договору от 14.04.2008 года в размере 1 141 973 руб. 23 коп.., из них: сумму основного долга - 967 322 руб. 51 коп.; сумму процентов за пользование кредитом -22 430 руб. 69 коп..; сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита -2 782 руб. 68 коп., комиссию за введение ссудного счета 149 437 руб. 35 коп..
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
С целью определения начальной продажной цены указанного ТС судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка».
Согласно заключению эксперта от 03.09.2010 года, проведенного ООО «Оценка», рыночная стоимость RENAULT (стоимость определена с учетом продажи имущества с торгов).
Представитель ответчика в суде пояснила, что стоимость указанного имущества выше, чем определил эксперт.
Доказательств о том, что рыночная продажная стоимость автомобиля и прицепа иная, чем указана в заключении судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено, а потому определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из представленного заключения эксперта от 03.09.2010 года, и считает, что начальная продажная цена а/м RENAULT составляет 906000 рублей, а полуприцепа с бортовой платформой -2 90 000 рублей.
Как следует, из платежного поручения от 02.07.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13909 руб. 87 коп..
Кроме того, истец оплатил за проведение судебной экспертизы 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением банка № 1590 от 01.09.2010 г. на сумму 4000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины и расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Никулину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить.
Взыскать с Никулина А.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.04.2008 года в размере 1 141 973 руб. 23 коп.., из них: сумму основного долга - 967 322 руб. 51 коп.; сумму процентов за пользование кредитом -22 430 руб. 69 коп..; сумму процентов, начисленных в повышенном размере в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату кредита -2 782 руб. 68 коп., комиссию за введение ссудного счета 149 437 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 13909 руб. 87 коп. и судебной экспертизы - 4000 руб.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предметы залога:
- автомобиль марки «RENAULT, принадлежащий Никулину А.В., и установить начальную продажную стоимость автомобиля - 906000 рублей;
- на полуприцеп с бортовой платформой, принадлежащий Никулину А.В. и установить его начальную продажную стоимость -290 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись.
Решение вступило в законную силу 21.09.10 г.