РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 18 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) к Цырулеву О.С, Афиногенову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) ( далее по тексту- БАНК) обратился в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировал тем, что 2.02.2007 года на основании кредитного договора ответчику Цырулеву О.С. был предоставлен кредит в размере 633 000 руб. для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчик передал в залог приобретенный в собственность на средства Банка автомобиль МАЗ-437041-262, 2007 года выпуска. Одновременно Банк заключил договор поручительства с Афиногеновым Д.Г., который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредиту, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка. Согласно п.4.2.1 Договора, возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый в Банке текущий счет в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». С 27.10.2009 года и по настоящее время заемщик и его поручитель обязательства по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на 25.05.2010 года задолженность по кредитному договору составила 370 437 руб. 01 коп., из которых: 351 531 руб. 37 коп. ; 8 777 руб. 64 коп. - задолженность по начисленным процентам, 10 128 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 27.10.2009 года по 25.01.2010 года. В силу п.9.7 Договора, Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога. Договором залога стороны обусловили стоимость транспортного средства в размере 744 000 руб. Согласно п.9.11 Договора, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено, то начальная продажная стоимость предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%.
Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, п. 6.4.2 Кредитного договора, Банк просил суд взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 370 437 руб. 01 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 10 904 руб. 37 коп.; обратив взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную цену в размере 520 800 руб.
Истец ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчики Цырулев О.С., Афиногенов Д.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
2 февраля 2007 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Цырулевым О.С. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, БАНК обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 633 000 руб. на срок до 2.02.2012 года под 9,8 % годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в разделе «параметры погашения кредита».
Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось:
1) залогом транспортного средства - автомобиля МАЗ-437041-262, 2007 года выпуска, приобретенного Цырулевым О.С. в собственность на средства Банка.
2) поручительством физического лица - Афиногенова Д.Г., который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредиту, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в установленном законом порядке ответчиками оспорены не были.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями обязательства, Цырулев О.С. обязался ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего в сумме 15 914 руб. 42 коп.
Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Цырулев О.С. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, прекратив внесение платежей с 27.10.2009 года, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.
В силу п.6.4.2 Договора, в случае если заемщик не исполнит надлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Не противоречат условия кредитного договора в этой части и положениям ст. 811, 809 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности и начисленных на кредит процентов полностью обоснованны.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков не оспорена, по состоянию на 25.05.2010 обязательства по кредиту составили 370 437 руб. 01 коп., из которых: 351 531 руб. 37 коп. ; 8 777 руб. 64 коп. - задолженность по начисленным процентам, 10 128 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 27.10.2009 года по 25.01.2010 года.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Афиногенов Д.Г., подписав договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п.9.7 Договора, Банк вправе удовлетворить свои требования за счет стоимости предмета залога.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Цырулев О.С. передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАЗ, стоимость которого на момент заключения договора была определена сторонами в 744 000 руб.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право потребовать обращения взыскания на данное заложенное имущество.
Согласно ст. 350 и 351 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд, принимая во внимание положения ст. 9.11 Договора, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено, то начальная продажная стоимость предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%, учитывая, что стороны не пришли к обоюдному соглашению о цене, а с момента заключения договора автомобиль находился в эксплуатации более 2-х лет, суд полагает разумным и справедливым применить к стоимости автомобиля вышеуказанный дисконт.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля составит 520 080 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска Банком уплачена государственная пошлина, по платежному поручению от 5.02.2010 года в размере 10 904 руб. 37 коп., состоящая из госпошлины за подачу имущественного иска в размере 6 904 руб. 37 коп. и неимущественного иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 руб..
Таким образом, судебные расходы Банка по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, путем взыскания с ответчика Цырулева О.С. половины госпошлины от имущественного требования и госпошлину за неимущественное требование в полном объеме, а всего в сумме 7 452 руб. 18 коп., а с ответчика Афиногенова Д.Г. - 3 452 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Цырулева О.С., Афиногенова Д.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2007 года в сумме 370 437 руб.01 коп.
В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 2 февраля 2007 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАЗ-437041-262, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Цырулеву О.С., определив его первоначальную продажную стоимость в размере 520 800 руб.
Взыскать с Цырулева О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) расходы на уплату госпошлины в размере 7 452 руб. 18 коп.
Взыскать с Афиногенова Д.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) расходы на уплату госпошлины в размере 3 452 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Решение вступило в законную силу 03.09.10 г.