РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 30 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
С участием представителя истца Баландиной М.А., действующей на основании доверенности,
При секретаре Звездочкиной В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Романихина В.И. к Асташину С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Романихин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 апреля 2009 года между ним и Асташиным С.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 124 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В договоре был предусмотрен срок возврата денежных средств до 31.12.2009 года и уплата процентов за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % от суммы долга. Однако в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с расчетом задолженность в настоящее время составляет 189 005 руб. 44 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 5 704 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.04.2009 года в сумме 124 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа в сумме 130 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 704 руб., а всего в сумме 259 904 руб., а также госпошлину в сумме 5 800 руб.
Впоследствии истец основания иска уточнил, размер исковых требований увеличил, в окончательной форме просил суд взыскать с Асташина С.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 124 000 руб., проценты, предусмотренные договоров займа в сумме 141 980 руб., а всего в сумме 265 980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб.
Истец Романихин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель истца Баландина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. По существу пояснила, что по условиям договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу долг в размере 124 000 руб. и за нарушение установленного в договоре срока возврата займа, то есть с 1.01. 2010 года по день уточнения иска (17.08.2010 года), проценты в сумме 141 980 руб., из расчета установленных договором 0,5 % в день от суммы долга. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Асташин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился о причинах своего отсутствия суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено:
10.04.2009 года между Романихиным В.И.(займодавец), с одной стороны, и Асташиным С.А.(заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому заемщик получает от займодавца 124 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 31.12.2009 года.
Факт передачи Асташину С.А. денежных средств, принадлежащих Романихину В.И., в указанном размере и на указанных условиях, подтверждается собственноручной распиской Асташина С.А. от 10.04.2009 года.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Романихиным В.И. и Асташиным С.А. сложились отношения по договору займа на условиях, указанных в расписке.
В соответствии со ст. 809, 810 НК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ни в установленный договором срок, то есть 31.12.2009 года, ни до настоящего времени Асташин С.А. долг в размере 124 000 руб. Романихину В.И. не возвратил, о чем в силу положений ч.2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует то обстоятельство, что подлинник расписки до настоящего времени находился у Романихина В.И.
На ответчика Асташина С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность предоставить в суд доказательства надлежащего исполнение своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах требования Романихина В.И. о взыскании с Асташина С.А. задолженности по договору займа в размере 124 000 руб. полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По условиям договора займа Асташин С.А. взял на себя обязательства в случае нарушение срока возврата долга уплачивать Романихину В.И. проценты из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы долга.
Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена, размер процентов за период с 1.01.2010 года по 17.08.2010 года составил 141 980 руб. (124 000 *0,5*%*229 дней).
Принимая внимание, что доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (ст.401 ГК РФ), Асташин С.А. в суд не представил, требования истца о взыскании с него также процентов за нарушение срока возврата долга в вышеуказанном размере полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом Романихиным В.И. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 800 руб. и данные расходы также подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Романихина В.И. удовлетворить.
Взыскать с Асташина С.А. в пользу Романихина В.И. задолженность по договору займа от 10.04.2009 года в размере 124 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата долга по состоянию на 17.08.2010 года в размере 141 980 руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 5 800 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Решение вступило в законную силу 14.09.10 г.