Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 22 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истца Богатова М.С. - Гамова П.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОСАО «Россия» Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,
третьего лица Кузина М.А.
при секретаре Паршиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Богатова М.С.а к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Богатов М.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 25.09.2009 г. между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомобиля ЗАЗ, по риску «Автокаско». Страховая премия по указанному договору была оплачена полностью и своевременно. 13.03.2010 г. на 289-м км автодороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению ООО «Вектра-Эксперт» от 31.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 157 835 руб. 97 коп. За проведение экспертизы по оценке им было оплачено 4 630 руб. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 157 835 руб. 97 коп.; судебные расходы в размере 11 980 руб.
В ходе производства по делу истец Богатов М.С. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 183 783 рублей.
В судебное заседание истец Богатов М.С., третье лицо ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Богатова М.С. - Гамов П.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Данюкова И.С. иск не признала, при этом пояснила, что факт и обстоятельства ДТП, выводы экспертизы не оспаривают, однако в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо Кузин М.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Богатова М.С.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив материал об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Авто» - автомобиля ЗАЗ, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с которым были застрахованы: риск хищения и ущерба на сумму 190 000 руб. на срок с 25.09.2009 г. по 24.09.2010 г. Выгодоприобреталем по указанному договору является истец. Страховая премия в размере 15 580 руб. была им полностью выплачена.
13 марта 2010 года в 13 часов 30 минут на 289 км автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и третьего лица, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2010 г., из которого следует, что А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 200 рублей, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП 2-ой отдельной роты ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги Федерального значения Москва-Челябинск от 13.03.2010 г.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформированы правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, разбит передний бампер, разбито правое зеркало заднего вида, сорвана с мест крепления правая передняя блокфара, деформирован диск заднего правого и переднего колеса, имеются скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от 13.03.2010 г. 2-ой отдельной роты ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги Федерального значения Москва-Челябинск.
Истец Богатов М.С. своевременно обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховое возмещение ему выплачено не было.
Согласно заключению эксперта от 09.08.2010 г. ООО «Экспертное объединение «Содействие» рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ SENS, полученная сравнительным подходом составляет 124 200 рублей, рыночная остаточная стоимость автотранспортного средства ЗАЗ SENS составляет 5 249 рублей.
На основании п.11.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83 если исчисленные расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства превышают 70% действительной стоимости ТС, то считается, что наступила гибель ТС, и в этом случае ущерб исчисляется согласно п.11.2 указанных Правил.
В случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг (составление сметы ремонта, проведение экспертизы, перевозка поврежденного ТС к месту хранения и (или) выполнения ремонта; хранение поврежденного ТС или их остатков) в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное; расходов по оплате испытаний и (или) сертификации восстановленного ТС.
Согласно п.1.4. указанных Правил действительная стоимость ТС означает стоимость ТС, которая исчисляется Страховщиком на день наступления страхового случая путем уменьшения страховой стоимости на процент износа ТС. Процент износа ТС исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню, наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Ежедневные нормы износа исчисляются путем деления на 365 следующих годовых норм износа:
15% - для ТС первого года эксплуатации;
12% - для ТС второго года эксплуатации;
10% - для ТС третьего и последующих лет эксплуатации.
Поскольку затраты по восстановлению транспортного средства, принадлежащего истице превышают 70% от его страховой (действительной) стоимости, считается, что наступила гибель транспортного средства.
В связи с чем страховое возмещение, подлежащее выплате истцу составит:
Период действия договора страхования (до 24.09.2010 г.): с 25.09.2009 г. по 12.03.2010 г. = 169 дней. Год эксплуатации автомобиля четвертый.
190 000 руб. (стоимость застрахованного транспортного средства) х (100% - 10%/365 дней х 169 дней (период эксплуатации автомобиля) = 181 203 руб.
Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением, в котором просил годные остатки автомобиля ЗАЗ SENS оставить в его распоряжении.
При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения составит 181 203 руб. - 5 249 руб. = 175 954 руб.
В судебном заседании также установлено, что после ДТП автомобиль истца был эвакуирован с 289 км автодороги М5 «Урал» в г.Сасово автосервис «Автоколор». Стоимость услуг по эвакуации автомобиля ЗАЗ, составила 7 350 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 24.03.2010 г., кассовым чеком.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в ООО «Вектра-Эксперт» в сумме 4 630 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 187 934 руб. (175 954 руб. (страховое возмещение) + 7 350 руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора) + 4630 руб. (расходы по оплате экспертизы)).
Поскольку представитель истца отказался от увеличения исковых требований и настаивал на взыскании ущерба в ранее заявленном размере - 183 783 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Богатова М.С. 183 783 (сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 596 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 05.10.10 г.