Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 23 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием ответчика Ананьева А.Г.,
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прудова А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным перехода права собственности на недвижимое имущество и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛА:
Прудов А.А. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 о прекращении ипотеки в силу закону по кредитному договору от 17.05.2006 г. и ипотеки по договору об ипотеке от 29.11.2007 г., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору от 29.11.2007 г., предметом которой является квартира по адресу: г.Рязань, ул.Садовая. Мотивировал тем, что 18.03.2009 г. Советским районным судом г.Рязани вынесено решение о взыскании с него, Прудовой Г.Н., Васяева О.В. и Васяевой Е.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ задолженности по кредитному договору от 17.05.2006 г. в сумме 3 874 681 руб.50 коп., с него и Прудовой Г.Н. солидарно задолженности по кредитному договору от 29.11.2007 г.в суме 5 342 230 руб.68 коп., а также об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитным договорам на предмет залога - 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань, ул.Садовая, с определением начальной продажной цены в размере 13 731 000 руб.; в рамках возбужденного исполнительного производства было проведено двое торгов: 18.09.2009 г. и 30.10.2009 г., которые признаны несостоявшимися, после чего 08.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем ответчику направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, на что банк согласился, и 17.12.2009 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должнике, и составлен акт передачи нереализованного имущества в счет погашения долга по цене 10 298 250 руб.
Учитывая, что законодательство не предусматривает в качестве основания возникновения права собственности на имущество передачу его залогодержателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, без заключения какого-либо гражданско-правового договора, а также что в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися взыскатель не заявил о своем намерении оставить предмет залога за собой, на основании ч.4 ст.350 ГК РФ и п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» просил прекратить ипотеку в силу закона и по договору и погасить регистрационные записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе производства по делу Прудов А.А. изменил предмет иска в связи с тем, что 26 февраля 2010 года право собственности на квартиру по ул.Свободы г.Рязани зарегистрировано за взыскателем - АК СБ РФ, что свидетельствует о прекращении ипотеки; по указанным ранее основаниям, в связи с нарушением условий правомерного приобретения ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество, просил признать недействительным переход права собственности в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой - 76,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань, ул.Свободы, и аннулировать регистрационную запись правообладателя АК СБ РФ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от 26.02.2010 г.
В судебное заседание истец Прудов А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика АК СБ РФ Ананьев А.Г. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Прудова Г.Н., Васяев О.В., Васяева Е.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Представитель третьего лица - Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав объяснений представителя ответчика Ананьева А.Г., исследовав материалы дела, полагает, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 17 мая 2006 г. между Сбербанком РФ и Прудовым А.А., Прудовой Г.Н. был заключён кредитный договор, по условиям которого 23 мая 2006 г. заёмщикам был выдан кредит в размере 4 201 236 руб. под 16% годовых на цели инвестирования строительства квартиры по адресу: г.Рязань, ул.Свободы, на срок по 16 мая 2026 г.; в дальнейшем нумерация квартир в доме была уточнена, адрес квартиры изменён на г.Рязань, ул.Свободы,. Поручителями по указанному кредитному обязательству Прудовых выступили Васяев О.В. и Васяева Е.Н., с которыми банком были заключены договору поручительства от 17 мая 2006 г.
Судом также установлено, что 29 ноября 2007 г. между Сбербанком РФ и Прудовым А.А. была заключён кредитный договор, по условиям которого 07 декабря 2007г. заёмщику был выдан кредит в размере 5 700 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок до 29 ноября 2012 г. Поручителем по указанному кредитному договору выступила Прудова Г.Н., с которой 29 декабря 2007 г. был заключён договор поручительства; кроме того, в качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному договору был заключён договор ипотеки, предметом которого явилась принадлежащая Прудову А.А. и Прудовой Г.Н. на праве собственности квартира по ул.Свободы г.Рязани.
В связи с нарушением заёмщиками обязательств по кредитным договорам от 17.05.2006 г. и от 07.12.2007 г. Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Прудову А.А., Прудовой Г.Н., Васяеву О.В. и Васяевой Е.Н. о досрочном возврате сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 18 марта 2009 г. иск Сбербанка РФ был удовлетворён, с Прудова А.А., Прудовой Г.Н., Васяева О.В., Васяевой Е.Н. солидарно в пользу АК СБЮ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 взыскана задолженность по кредитному договору от 17.05.2006 г. в сумме 3 874 681 руб.50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.; с Прудова А.А. и Прудовой Г.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2007 г. в сумме 5 342 230 руб.68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.; в счёт погашения задолженности по кредитным договорам № 45016 от 17.05.2006 г. и от 29.11.2007 г., задолженности по уплаченным суммам судебных расходов обращено взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань, ул.Свободы, с определением её начальной продажной цены в размере 13 731 000 руб.
Решение вступило в законную силу.
14 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области были возбуждены исполнительные производства в отношении Прудова А.А., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5 362 230 руб.68 коп., взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 894 681 руб.50 коп., обращение взыскания на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру по адресу: г.Рязань, ул.Свободы,.
26 июня 2009 г. судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру, 13 июля 2009 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации путём проведения торгов по цене, установленной судебным решением, а именно 13 731 000 руб., в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области.
Публичные торги по продаже квартиры по ул.Свободы г.Рязани назначались на 18 сентября 2009 г., однако признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок; постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2009 г. цена спорной квартиры снижена на 15%.
Согласно протоколу № 01 заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества от 26 октября 2009 г., торги по лоту № 2 (3-комнатная квартира по адресу: г.Рязань, ул.Свободы) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, и 30 октября 2009 г. данная квартира передана в Советский районный отдел судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области как нереализованное имущество.
08 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю - Рязанскому отделению № 8606 Сбербанка России - направлено предложение оставить нереализованное имущество - спорную квартиру за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. На данное предложение, поступившее в Рязанское отделение № 8606 Сбербанка РФ 11.12.2009 г., 15 декабря 2009 г. взыскателем в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани направлено заявление, в котором содержатся согласие оставить нереализованную квартиру за собой.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 17 декабря 2009 г., квартира по ул.Свободы г.Рязани была передана судебным приставом-исполнителем представителю Рязанского отделения № 8606 Сбербанка РФ, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.
26 февраля 2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ права собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, по адресу: г.Рязань, ул.Свободы,.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.
Перечень оснований приобретения права собственности содержится в ст.218 ГК РФ; согласно части 3 указанной статьи, лицо в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст..350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», а также ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путём продажи с публичных торгов; порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст.57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.
В силу ч.ч.1-3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч.1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч.4 ст.58 ФЗ).
В части 5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) указано, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
В обоснование своих требований Прудов А.А. в исковом заявлении ссылался на то, что решение судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для перехода права собственности на имущество должника к взыскателю, а в случае признания повторных торгов несостоявшимися оставление предмета ипотеки за залогодержателем должно производиться на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в форме договора об отступном или новации.
Однако доводы истца в указанной части не основаны на законе и противоречат смыслу и содержанию приведённых выше правовых норм в их совокупности, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, истец ссылался на то, что взыскатель - Сбербанк РФ в лице Рязанского отделения № 8606 в нарушение ч.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в месячный срок со дня объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, поскольку не направил письменное заявление об этом судебному приставу-исполнителю в течение указанного срока, в связи с чем ипотека подлежала прекращению.
Между тем данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, ответчиком в суд были представлены заявление от 23.11.2009 г., адресованное ООО «Ривьера», являвшемуся организатором торгов по продаже спорной квартиры, и полученное на руки представителем адресата 25 ноября 2009 года, а также заявление от 23.11.2009 г., направленное в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области и полученное адресатом 25.11.2009 г., в которых Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Рязанского отделения № 8606 сообщает об оставлении за собой квартиры по ул.Свободы г.Рязани, принадлежащей Прудова А.А. и Прудовой Г.Н., находящейся в залоге у Банка по кредитным договорам от 17.05.2006 г. и от 29.11.2007 г.
Судом был обозрён журнал (электронная база данных) регистрации входящих документов Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области за период с 09.11.2009 г. по 31.12.2009 г., согласно которому за 25 ноября 2009 г. под входящим номером 1836 зарегистрировано заявление ОСБ 8606 от 23.11.2009 г., в отношении Прудова А.А.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы документов АНО «Центр Судебных Экспертиз» от 24 июня 2010 г., которая была назначена судом по ходатайству истца, при экспертном исследовании заявления от 23.11.2009 г., адресованного в Советский районный отдел судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области, установлено, что подпись от имени заместителя управляющего Рязанским отделением № 8606 Сбербанка России Е.Б.Фильчкова выполнена в период времени с сентября 2009 г. по январь 2010 г., что может соответствовать дате, указанной в документе (25.11.2009 г.). На вопрос о давности выполнения оттиска входящего штампа Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани ответить не представилось возможным ввиду того, что данный оттиск не содержит достаточного количества красящего вещества для исследования.
Таким образом, оснований для вывода о том, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов по продаже спорной квартиры несостоявшимися взыскатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, у суда не имеется.
Те обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование факта подложности представленного ответчиком заявления АК СБ РФ на имя судебного пристава-исполнителя от 23.11.2009 г. об оставлении предмета ипотеки за собой, а именно что это заявление отсутствовало в материалах исполнительного производства, второй экземпляр данного заявления с входящим штампом Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани был представлен ответчиком в суд не в период подготовки дела к судебному разбирательству, а лишь в судебное заседание, а также что при получении такого заявления 25.1.2009 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость направления взыскателю 08 декабря 2009 г. письменного предложения об оставлении за собой имущества должника - спорной квартиры, - не могут служить основанием для вывода о том, что в действительности такое заявление ответчиком судебному приставу-исполнителю в день, указанный в нём, не направлялось.
Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства, регулирующего основания и порядок перехода к взыскателю права собственности на имущество должника, не реализованное на публичных торгах, в рассматриваемом случае соблюдены, следовательно, иск Прудова А.А. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру по ул.Свободы г.Рязани к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанную квартиру за АК СБ РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Прудову А.А. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным перехода права собственности на недвижимое имущество и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -
Решение вступило в законную силу 20.10.10 г.