РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 24 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
с участием представителя истца - ОАО АКБ «РОСБАНК» Котенко И.М., действующей на основании доверенности,
ответчицы Семиной С.А.,
представителя ответчиков Паниной Н.И., Шаровой М.П. - Беликовой И.В., действующей на основании доверенностей,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Семиной С.А., Шаровой М.П., Паниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Семиной С.А., Шаровой М.П., Паниной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.12.2006 года между ним и Семиной С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей под 16% годовых на срок по 07.12.2011 года. Солидарными поручителями по кредитному обязательству Чуприкова Семиной С.А. выступили Шарова М.П. и Панина Н.И., взявшие на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящий момент Заемщиком и его поручителями не исполняются обязательства по указанному кредитному договору. На основании ст.811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.12.2006 года в размере 422 767 рублей 95 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 427 рублей 68 копеек.
Ответчики Шарова М.П., Панина Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Котенко И.М. уточнила исковые требования банка, окончательно просила взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 07.12.2006 года в размере 353 251 рубля 27 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 732 рублей 51 копейки.
Явившаяся в судебное заседание ответчица Семина С.А. иск банка не признала, факт получения ею кредита и расчет суммы иска, представленный банком, не оспаривала.
Представитель ответчиков Беликова И.В. в судебном заседании иск банка не признала, расчет суммы иска, представленный банком, не оспаривала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Власовой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей под 16% годовых на срок по 07.12.2011 года.
Кредит был предоставлен на неотложные нужды.
13.08.2009 года между Банком и Семиной С.А.. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно условий которого проведена реструктуризация задолженности и установлен новый график платежей.
С 13.04.2010 года заемщик Семина С.А. перестала исполнять обязательства по кредитному договору, и ее задолженность на указанную дату составила 422 767 рублей 95 копеек.
29.07.2010г., 11.08.2010г., 09.09.2010г. и 23.09.2010г. заемщиком были внесены суммы в погашение задолженности по кредиту, и по состоянию на 24.09.2010 года задолженность составляет 353 251,27 рубль, из которых 298 459,50 рублей - задолженность по кредиту; 54 791,77 рубль - задолженность по начисленным процентам.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу п.5.4.3. Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Таким образом, банк правомерно потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им и комиссией за ведение судного счета.
Поручителем по кредитному обязательству Семиной С.А. выступили Панина Н.И. и Шарова М.П., которые согласно договорам поручительства соответственно № 1 от 07.12.2006 года и № 2 от 07.12.2006 года, взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (п.1.3., п.1.4. договора поручительства).
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным им расчетом, который проверен судом и ответчиками не оспорен, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 6 732,51 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Семиной С.А., Шаровой М.П., Паниной Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 07.12.2006 года в размере 353 251 рубль 27 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 732 рублей 51 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - /подпись/
Решение вступило в законную силу 12.10.10 г.