Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 20 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истицы Черниенко О.Ю. - Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - ОСАО «Россия» Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Паршиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Черниенко О.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Черниенко О.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя тем, что 06 апреля 2010 года в 10 часов 05 минут возле д.28 по ул.Ленина г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля Рено, принадлежащим ей на праве собственности, под ее управлением и троллейбуса ЗИУ-682Г, принадлежащего МУП «ТТУ» г.Рязани, под управлением Кондратьевой Е.Н. на основании путевого листа. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Кондратьева Е.Н., нарушившая п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Кондратьевой Е.Н. была застрахована в ОСАО «Россия». Истица своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере 45 767,09 рублей, однако до настоящего времени страховую выплату ей не произвел. Истица, не согласившись с суммой страхового возмещения, организовала независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 78 224 рубля, с учетом износа - 77 617,47 рублей, УТС автомобиля - 27 971,19 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 105 588,66 рублей; неустойку в размере 8 855,99 рублей; судебные расходы в размере 24 088,89 рублей: по уплате госпошлины -3 488 руб. 89 коп., по оплате экспертизы в ООО «Оценка» - 4 800 руб., по оформлению доверенности - 800 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
В судебное заседание истица Черниенко О.Ю., третье лицо Кондратьева Е.Н., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, не явились, от третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Кузьмина Я.В. уточнила исковые, просила взыскать с ответчика в пользу Черниенко О.Ю. страховое возмещение в размере 110 229 руб. 22 коп.; неустойку в размере 8 855 руб. 99 коп.; расходы по уплате госпошлины -3 581 руб. 70 коп., по оплате экспертизы в ООО «Оценка» - 4 800 руб., по оформлению доверенности - 800 руб., по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.
Представитель ответчика - ОСАО «Россия» Данюкова И.С. иск не признала.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2010 года в 10 часов 05 минут по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.28 водитель Кондратьева Е.Н., управляя транспортным средством ЗИУ-682Г, принадлежащим МУП г.Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление», нарушила п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на автомобиль Рено, принадлежащего истице Черниенко О.Ю. и под ее управлением, причинив транспортному средству механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондратьевой Е.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2010 г., справкой о ДТП от 06.04.2010 г.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: поврежден задний бампер, задняя левая блок фара, крышка багажника, ЛКП заднего левого крыла, разбит задний левый фонарь.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в административном материале ГИБДД УВД Рязанской области, справкой о ДТП УГИБДД УВД по Рязанской области.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что механические повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Кондратьевой Е.Н.
Автогражданская ответственность водителя ЗИУ-682Г, Кондратьевой Е.Н. была застрахована в ОСАО «Россия» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истица Черниенко О.Ю. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы.
Согласно страховому акту, утвержденного директором филиала ОСАО «Россия», данный случай был признан страховым, размер ущерба определен в 45 767 руб. До настоящего времени указанная сумма истице не была выплачена.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, 27.05.2010 г. истица заключила договор на выполнение автоэкспертных услуг с ООО «Оценка», за проведение указанной экспертизы ею было оплачено 2 800 руб., что подтверждается квитанцией от 28.05.2010 г.
Согласно экспертному заключению (отчету) от 07.06.2010 г. по определению стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля ООО «Оценка» стоимость восстановительных расходов автомобиля Рено составляет 77 617 руб. 47 коп.
27.05.2010 г. истица заключила договор на выполнение автоэкспертных услуг ООО «Оценка», за проведение указанной экспертизы ею было оплачено 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.05.2010 г.
Согласно экспертному заключению (отчету) от 07.06.2010 г. об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Рено утраты товарной стоимости составляет 27 971 руб. 19 коп.
По ходатайству представителя истицы судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, производство которой поручено ООО «Триумф». За проведение указанной экспертизы истицей было оплачено 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «ЭОК «Триумф».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭОК «Триумф» от 25.08.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 82 244 руб. 22 коп.; дополнительная утрата товарной стоимости составляет 27 985 руб.
Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 110 229 руб. 22 коп. (82 244 руб. 22 коп. (стоимость восстановительных расходов) + 27 985 руб. (утрата товарной стоимости).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» составляет 110 229 руб. 22 коп.
В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Указанные изменения были внесены в Федеральный закон 01.03.2008 г.
В связи с тем, что ОСАО «Россия» получило последний документ от истца 22.04.2010 г., то страховая выплата должна быть произведена не позднее 22.05.2010 г.
Период просрочки составил с 22.05.2010 г. по 20.09.2010 г. (на день рассмотрения дела) равен 122 дням.
Размер невыплаченного страхового возмещения - 82 244 руб. 22 коп.
Ставка рефинансирования банка с 30.06.2010 г. составляла 7,75 %.
Размер неустойки за период просрочки с 22.05.2010 г. по 20.09.2010 г. составил 82 244 руб. 22 коп. х 7,75%/75 х 122 дня = 10 368 руб. 25 коп.
В связи с тем, что истица просила взыскать неустойку в размере 8 855 руб. 99 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Россия».
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в суде представляла Кузьмина Я.В., за услуги которой истица уплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 82 от 15.06.2010 г., № 153 от 17.09.2010 г., № 113 от 20.07.2010 г., и кассовыми чеками ООО «Дебют», данные расходы истица просила взыскать с ответчика. Суд, исходя из принципа разумности, учитывая мнения представителя ответчика, считавшей указанную сумму завышенной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности представителя истца в суде в размере 600 рублей.
Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оплате судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 7 000 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4 800 руб. (2 800 руб. + 2000 руб.). Поскольку исковые требования Черниенко О.Ю. подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в сумме 11 800 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Черниенко О.Ю. 110 229 рублей 22 копейки, неустойку в размере 8 855 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 11 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 581 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 01.10.10 г.