Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 14 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
с участием представителя истца Худякова В.В. - Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности,
ответчика Корнева Э.Н.,
представителя ответчика ОСАО «Россия» Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ОАО «Альфа Страхование» Кравчука С.П., действующего на основании доверенности,
при секретаре Паршиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Худякова В.В. к ОСАО «Россия» и Корневу Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Худяков В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Корневу Э.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 04.05.2010 г. примерно в 15 часов 45 минут на ул. Южный промузел д.6 стр.8 г.Рязани произошло ДТП при участии автомобилей: Ауди, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением и Ивеко, принадлежащим на праве собственности Корневу Э.Н. и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Корнев Э.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование». Он своевременно обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, с учетом износа составляет 26 527 руб. 97 коп., без учета износа - 58 420 руб. 36 коп. За экспертные услуги он оплатил 2 500 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в размере 26 527 руб. 97 коп., с ответчика Корнева Э.Н. в возмещение материального ущерба 31 892 руб. 39 коп.; взыскать в его пользу с ответчиков судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований: по оплате экспертных услугу - 2 500 руб., за ксерокопирование судебных документов - 312 руб.; по оплате услуг представителя - 17 000 руб.; за оформление доверенности - 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб. 61 коп.
Истец Худяков В.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился.
В судебном заседании представитель истца Сташкова Л.Д. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу Худякова В.В. страховое возмещение в сумме 13 263 руб. 99 коп., расходы по оплате оценочных услуг - 1 135 руб. 22 коп., расходы по оформлению доверенности - 272 руб. 45 коп., по оплате ксерокопирования документов - 141 руб. 68 коп., по оплате юридических услуг - 7 719 руб. 49 коп., а всего 23 021 руб. 56 коп.; с ответчика Корнева Э.Н. в пользу Худякова В.В. в возмещение ущерба - 15 946 руб. 20 коп.; по оплате оценочных услуг - 1 364 руб. 78 коп., по оформлению доверенности - 327 руб. 55 коп., по оплате ксерокопирования документов - 170 руб. 32 коп., по оплате юридических услуг - 9 280 руб. 51 коп., а всего 27 676 руб. 92 коп., при этом пояснила, что истец также как и ответчик, на пятьдесят процентов виновен в совершении ДТП, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ответчика, движущемуся по главной дороге.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Данюкова И.С. иск не признала.
Ответчик Корнев Э.Н. иск не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» Кравчук С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Сташковой Л.Д., представителя ответчика ОСАО «Россия» Данюковой И.С., ответчика Корнева Э.Н., представителя третьего лица ОАО «Альфа Страхование» Кравчука С.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2010 года в 15 часов 45 минут по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.6, стр.8 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Худяков В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ауди, не выполнил требования п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ивеко, под управлением Корнева Э.Н., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, вследствие чего транспортные средства истца и ответчика получили механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и его представителем, а так подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения, составленной 04 мая 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 г. в отношении Худякова В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДДРФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и подвергнут административному взысканию в идее штрафа в сумме 100 рублей.
По заключению ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» № 06-10/07 з стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 58 420 руб. 36 коп., без учета износа - 26 527 руб. 97 коп.
Доводы истца и его представителя о том, что Корнев Э.Н., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» на пятьдесят процентов виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку нарушил п.8.1 ПДД РФ, является несостоятельным.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, и не оспорено истцом и его представителем, что Корнев Э.Н. двигался по главной дороге, какого-либо маневра не совершал, в связи с чем его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является истец Худяков В.В., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ответчика Корнева Э.Н., движущемуся по главной дороге.
Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт повреждения принадлежащего ему транспортного средства по вине ответчика Корнева Э.Н., в удовлетворении исковых требований Худякова В.В. к ОСАО «Россия» и Корневу Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
В удовлетворении исковых требований Худякову В.В. к ОСАО «Россия» и Корневу Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 05.10.10 г.