Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 01 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
с участием представителя истца Калининой О.В.,
ответчиков: Зубова А.И., Журавлевой Н.А., Ашуркова А.В.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Зубову А.И., Журавлевой Н.А., Ашуркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Зубову А.И., Журавлевой Н.А., Ашуркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 17.08.2007 года на основании кредитного договора Зубову А.И. был выдан кредит в размере 770 000 руб. на срок до 17.08.2012 г. под 20 % годовых. Согласно п.2.2 Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору. Солидарными поручителями по кредитному обязательству Зубова А.И. выступили: Журавлева Н.А. и Ашурков А.В., с которыми были заключены договора поручительства от 17.08.2007 г. С 17.03.2008 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита с процентами. В связи с чем в соответствии с п. 6.1 кредитного договора и п.2.2 и 2.3. договоров поручительства 13.07.2010 г. истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок до 19.07.2010 г. и предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. Требование о досрочном погашении кредита в нарушение п.5.6 кредитного договора не выполнено. В связи с чем, согласно п.5.4 кредитного договора, истец имеет право потребовать у заемщика удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, а также уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов. По состоянию на 09.08.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 152 470 руб. 54 коп., которая состоит изосновного долга - 723 617 руб. 54 коп., процентов за пользование предоставленными денежными средствами - 337 538 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита за 1 день - 396 руб. 50 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за 1 день - 141 руб. 60 коп., неполученных процентов в установленном договором размере за период с 10.08.2010 г. по 17.08.2012 г. в сумме 90 776 руб.61 коп. В связи чем просило взыскать с Зубова А.И., Журавлевой Н.А., Ашуркова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 1 152 470 руб. 54 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 13 962 руб. 35 коп. и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца Калинина О.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики: Зубов А.И. Журавлева Н.А., Ашурков А.В. заявленные исковые требования в полном объеме о взыскании заложенности, судебных расходов в солидарном порядке и расторжении кредитного договора признали.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из содержания ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно сделано ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, что дает суду основание в соответствии со ст.198 ГПК РФ может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 13 962 руб. 35 коп. по платежному поручению № 02114 от 25.08.2010 г., эта сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Зубова А.И., Журавлевой Н.А., Ашуркова А.В. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 17 августа 2007 года в размере 1 152 470 рублей 54 копеек и судебные расходы в размере 13 962 рублей 35 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2007 года, заключенный между «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Зубовым А.И.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 16.10.10 г.