Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 14 сентября 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.
с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Фроловой Н.В.
при секретаре Ртищевой Л.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от 04 сентября 2008 года Банк предоставил Фроловой Н.В. кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 969 000 рублей сроком по 03 сентября 2015 года со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов, согласно графика. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, банк направил ответчику 25 августа 2009 года требование о досрочной уплате задолженности, однако указанное требование банка было оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 27 октября 2009 года задолженность по кредиту составляет 2 842 935 рублей 96 копеек, из которых основной долг составил 1 931 914 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 180 255 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 141 929 рублей 58 копеек, пени по просроченному долгу - 588 836 рублей 52 копейки. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 18.12.2009 года частично удовлетворены исковые требования Банка к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. С Фроловой Н.В. взыскано задолженность в сумме 2 512 169 рублей 86 копеек. Данным решением обращено взыскание на заложенный в обеспечение обязательства Фроловой Н.В. автомобиль. От продажи данного автомобиля выручено 1000000 рублей, из указанной сумму 865993 руб. 22 коп. пошли на погашение суммы основного долга и 134006 руб. 78 коп. на погашение суммы плановых процентов. 29 марта 2010 года истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора со сроком расторжения с 30 марта 2010 года. Начиная с 27 октября 2009 года по 29 марта 2010 года на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом начислялись штрафные санкции - пени, исходя из 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, согласно п.2.7 Кредитного договора. По состоянию на 20.07.2010 г. сумма задолженности по пеням составила 400 000 руб., из которых пени за несвоевременную уплату плановых процентов 249234 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу - 150765 руб. 17 коп.. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Фроловой Н.В. задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2008 года по пеням в размере 400000 руб., из которых пени за несвоевременную уплату плановых процентов 249234 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу - 150765 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Яшкина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере по тем же основаниям.
Ответчик Фролова Н.В. исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) не признала, пояснила, что взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке влечет за собой расторжение кредитного договора, взыскиваемая сумма пени явно завышена, не соответствует характеру нарушения кредитных обязательств. Ответчик просила учесть при взыскании пени ее тяжелое имущественное положение, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2008 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фроловой Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщиком был получен кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля LANDROVERDefender у ООО «Центр АВТО» в размере 1 969 000 рублей с начислением 15 % годовых за пользование кредитом на срок по 03 сентября 2015 года (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно распоряжения № 23 на предоставление денежных средств от 04 сентября 2008 года, выписки из лицевого счета открытого в филиале № 3652 Банк ВТБ 24 (ЗАО) в гор. Рязани на имя Фроловой Н.В., на счет последней 04 сентября 2008 года банком была зачислена денежная сумма в размере 1 969 000 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 ЗАО) заключил с Фроловой Н.В. договор о залоге от 04 сентября 2008 года, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - приобретаемый Фроловой Н.В. у ООО «Центр АВТО» по договору от 28 августа 2008 года автотранспортное средство - автомобиль LANDROVERDefender, являющийся предметом залога по договору.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.1кредитного договора от 04 сентября 2008 года заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу п.п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик настоящим договором предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, комиссий и неустойки/штрафа) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, указанных в п. 2.3 договора, при этом в случае необходимости с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.7 кредитного соглашения заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г. по делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с Фроловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2008 года 2 512 169 рублей 86 копеек и расходы по госпошлине в сумме 18 660 рублей 85 копеек, а всего 2 530 830 рублей 71 копейка.
Тем же решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 04 сентября 2008 года - указанный автомобиль LANDROVERDefender.
В силу данного судебного решения взысканная с ответчика сумма 2 512 169 рублей 86 копеек включает основной долг 1 931 914 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 180 255 рублей 65 копеек, неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга - 400 000 рублей.
Указанное решение Советского районного суда г.Рязани вступило в законную силу 12 января 2010 года и имеет преюдициальную силу, поскольку в гражданском деле, по которому вынесено решение, участвуют те же лица, что и в настоящем деле.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным кредитным договором, указанным решением Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г.
Необоснован довод ответчика о том, что взысканием с Фроловой Н.В. в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору, обращением взыскания на заложенное имущество спорный кредитный договор фактически был расторгнут.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по решению суда.
Названным решением Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г. кредитный договор не расторгался.
О расторжении данного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил в одностороннем порядке, направив 29.03.2010 года заемщику Фроловой Н.В. уведомление о расторжении указанного кредитного договора с 30 марта 2010 года.
До указанной даты указанный кредитный договор не расторгался.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Фроловой Н.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании п.п. 4.2.3, 5.1 кредитного договора в одностороннем порядке изменил срок и порядок погашения кредитной задолженности.
Так, в силу п.2.5 кредитного договора, кредитная задолженность должна была погашаться в рассрочку ежемесячными платежами 38255, 32 руб. до сентября 2015 г.
Согласно решению Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) были досрочно взысканы основной долг 1 931 914 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 180 255 рублей 65 копеек.
Изменение истцом сроков погашения задолженности по кредитному договору, взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о расторжении указанного кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием указанного кредитного договора, решения Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г. и копией уведомления банка о расторжении договора.
Как видно из решения Советского районного суда г. Рязани от 18.12.2009 г., а также составленного истцом расчета задолженности, заемщик Фролова Н.Н. была обязана погасить основной долг 1 931 914 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 180 255 рублей 65 копеек до 27 октября 2009 года.
В период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года сумма основного долга была погашена частично - платежами в размере 865 993 руб. 22 коп. от 10.02.10 г., в размере 20000 руб. от 09.03.10 г.
В тот же период задолженность по процентам за пользование кредитом погашены частично - платежом 134006,78 руб. от 10.02.10 г.
Таким образом, заемщиком Фроловой Н.Н. допущена просрочка в выполнении обязательств по возврату кредита и основного долга.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из составленного истцом по состоянию на 20.07.2010 года расчетом задолженности, видно, что в период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года заемщику были начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в следующих размерах:
- в период с 27.10.09 г. по 10.02.10 г. - 1 033 574 руб. 10 коп.
- в период с 11.02.10 г. по 09.03.10 г. - 143899 руб. 33 коп.
- в период с 10.03.10 по 29.03.10 г. - 104 592 руб. 10 коп.
а всего на сумму 1282065,53 руб.
Пени за несвоевременную уплату долга истец просил взыскать в пределах 150 765 руб. 17 коп., которые составляет задолженность ответчика по состоянию на 20.07.10 г.
Из составленного истцом по состоянию на 20.07.2010 года расчетом задолженности, видно, что в период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года заемщику были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в следующих размерах:
- в период с 27.10.09 г. по 10.02.10 г. - 96436, 77 руб.
- в период с 11.02.10 г. по 29.03.10 г. - 10868,48 руб.
а всего на сумму 107305,25 руб.
Таким общая задолженность ответчика за период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года по пеням за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов составила 258070,42 рублей.
Необоснован довод представителя истца о том, что задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.10.09 г. по 30.03.10 г. образовалась в размере 249234,83 руб.
Данный довод опровергается представленным истцом расчетом.
Согласно расчету, задолженность в размере 249234,83 руб. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов исчислена по состоянию на 20.07.2010 года.
Из того же расчет следует, что у заемщика имелась задолженность в размере 141 929,48 руб. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов по состоянию на 27 октября 2009 года.
К данной задолженности в размере 141 929,48 руб., исчисленной на 27 октября 2009 года, была приплюсована задолженность в размере 107305,25 руб. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года.
Сумма данных задолженностей составляет 249234,83 руб. (141 929,48 руб. + 107305,25 руб.).
Суд отмечает, что вопрос о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, образовавшуюся на 27.10.09 г. в размере 141 929,48 руб. уже был разрешен решением Советского районного суда г.Рязани 18.12.2009 г.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов, образовавшаяся в период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года, то есть в сумме, не превышающей 107305,25 руб.
За период с 27.10.09 г. по 30.03.2010 года общая сумма пени, начисленная банком за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов, составила 258070,42 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее чрезмерно высокий процент.
Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день просрочки возврата, что составляет 182,5 % годовых.
Предусмотренный договором кредита процент неустойки (182,5 % годовых), в силу его многократного превышения учетной ставки банковского процента в период просрочки (от 10 % до 8,25% годовых), процента за пользование кредитом (15%) суд считает чрезмерно высоким.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указанного кредитного договора.
Суд учитывает также то, что ответчик имеет ежемесячный доход по основному месту работы в ООО «Фермерская зерновая компания «Семья»» в период с июня по август 2010 года в пределах от 7524,49 руб. до 8000 руб., а также факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи ответчика и справкой ООО Фермерская зерновая компания «Семья»» о размере заработной платы работника Фроловой Н.В.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе размер кредитной задолженности, период просрочки, на основании принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 90000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Фроловой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) неустойку по кредитному договору от 04 сентября 2008 года в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья - (подпись).
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу 02.10.10 г.