РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 21 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
сучастием представителя истца ООО РИКБ «Ринвестбанк» Колиогло Е.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (ООО) к Шепелевой Е.О., Марининой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО РИКБ «Ринвестбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.02.2008 г. Шепелевой Е.О. на основании кредитного договора, заключенного с ООО РИКБ «Ринвестбанк», был выдан кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. на срок по 08.02.2011 г. под 18,0% годовых, путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка. Солидарным поручителем по кредитному обязательству Шепелевой Е.О. на основании договора поручительства от 08.02.2008 г. выступило физическое лицо Маринина Т.Н., которая взяла на себя солидарные обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. В настоящий момент Заемщиком и его поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 30.06.2010 года обязательства Шепелевой Е.О. составили 137 582 руб. 29 коп. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, разъяснения совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ, на возмездный характер кредитных отношений, полагая, что у заемщика и поручителя возникла обязанность вернуть кредитору как фактическую задолженность, начисленные ко дню подачи искового заявления проценты и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, но и те проценты, которые заемщик должен был бы уплатить при надлежащем исполнении своих заемных обязательств до конца срока действия кредитного договора, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 137 582 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг - 116 113 руб. 17 коп., просроченные проценты - 21 469 руб. 12 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 951 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО РИКБ «Ринвестбанк» Колиогло Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчики Шепелева Е.О., Маринина Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь ст.167 РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что 08.02.2008 г. между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и Шепелевой Е.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, БАНК обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 08.02.2011 г. под 18,0% годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, оговоренные в договоре и графике платежей.
При этом стороны договорились, что Банк вправе в одностороннем порядке при нарушении срока возврата кредита повысить процентную ставку по кредиту до 3-х ставок рефинансирования без заключения дополнительного соглашения, а также при несвоевременном уплате процентов начислить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, а при неисполнении заемщиком условий договора о возврате кредита взыскать неустойку в размере 0,05% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
В обеспечение указанного обязательства БАНК в тот же день заключил договор поручительства с физическим лицом Марининой Т.Н., которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, в том числе суммы кредита, суммы комиссий, процентов по кредиту, просроченных процентов за несвоевременно или не полностью погашенный кредит и убытков Банка.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем выдачи Шепелевой Е.О. наличных денежных средств из кассы банка на основании расходно-кассового ордера.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорены.
В соответствии со ст.314 ГК РФ).
Как усматривается из объяснений представителя истца, материалов дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, заемщик Шепелева Е.О. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего кредит был вынесен на просрочку и ей начислены к уплате пени, а в настоящее время ответчик исполнение обязательств по договору прекратила в полном объеме, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, обязательства ответчиков перед Банком по состоянию на 30.06.2010 г. составили 137 582 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг - 116 113 руб. 17 коп., просроченные проценты - 21 469 руб. 12 коп.
В соответствии со ст.811, 809 ГК РФ, разъяснением Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Банк направил ответчику Шепелевой Е.О. письменные требования о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами дела, однако ответчик требования Банка в добровольном порядке не выполнила.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что заемщик Шепелева Е.О. неоднократно нарушала срок, установленный в договоре для возврата очередных частей займа, суд находит обоснованными обращенные к заемщику требования Банка о досрочном возврате оставшейся сумме займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, а также пени за нарушение условий обязательства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Маринина Т.Н., подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора, потребовать как заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита в солидарном порядке.
На письменное требование Банка в добровольном порядке погасить задолженность поручитель Маринина Т.Н. также не отреагировала.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в рассчитанном Банком размере, то есть в общей сумме 137 582 руб. 29 коп., с учетом всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися на нее процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и неустойкой (пени), подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств солидарных ответчиков подлежат возмещению и судебные расходы Банка на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 951 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шепелевой Е.О., Марининой Т.Н. в солидарном порядке в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от 08.02.2008 г. в размере 137 582 руб. 29 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 951 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья -
Решение вступило в законную силу 05.10.10 г.