РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 16 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
С участием представителя ООО РИКБ «РинвестБанк» Колиогло Е.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (ООО) к Улякову Н.И., Чугункову А.М. о взыскании задолженности по выданному кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО РИКБ «Ринвестбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 7.11.2007 года Улякову Н.И. (далее по тексту - заемщик) на основании кредитного договора «Выгодный», заключенного с ООО РИКБ «Ринвестбанк» (далее по тексту - Банк), был выдан кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 5.11.2010 года. С марта 2009 года заемщик перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 30 июня 2010 года обязательства Улякова Н.И. составили 107 434 руб. 08 коп., из которых: 97 002 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 10 431 руб. 32 коп. - просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чугунковым А.М. был заключен договор поручительства от 7.11.2007 года. Ссылаясь на п.4.1.1 Кредитного договора, п. 1.1- 1.2 Договора поручительства, положения ст. 811, 363 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 107 434 руб. 08 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 348 руб. 68 коп.
Впоследствии истец ООО РИКБ «Ринвестбанк» размер исковых требований уменьшил, в окончательной форме просил суд, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору сумме 97 434 руб. 08 коп., из которых: 97002 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 431 руб. 32 коп. - просроченные проценты, а также госпошлину согласно действующему законодательству.
В ходе судебного заседания представитель ООО РИКБ «Ринвестбанк» Колиогло Е.А. исковые требования поддержала в объеме, заявленном в уточненном иске, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства заемщик частично погасил задолженность. Просила иск удовлетворить.
Ответчики Уляков Н.Н., Чугунков А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
7.11.2007 года между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и Уляковым Н.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, БАНК обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. на срок по 5.11.2010 года под 20, 5 % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, оговоренные в договоре и графике платежей(п. 4.1.1 Договора).
При этом стороны договорились, что при допущении одиночной просрочки платежа, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки. (п.4.4.4 Договора).
При допущении просрочки второго и последующих очередных платежей, Банк оставил за собой право начислить заемщику штрафы и пени в размере определяемом по схеме: вторая просрочка платежа- штраф 500 руб. + пени 0,1% от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки; третья и последующие просрочки платежа - штраф 1000 руб. + пени 0,1 % от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение указанного обязательства БАНК в тот же день заключил договор поручительства с физическим лицом Чугунковым А.М., который взял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, в том числе по возмещению Банку, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств, суммы кредита, суммы комиссий, процентов по кредиту, в том числе просроченных, процентов за несвоевременно или не полностью погашенный кредит и убытков.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем выдачи Улякову Н.И. 7.11.2007 года наличных денежных средств из кассы банка на основании расходно-кассового ордера.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст.314 ГК РФ).
Согласно п.4.1.1 Кредитного договора и графика погашения кредита, возврат кредита заемщиком должен был производиться ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 5 612 руб. 83 коп., включающего в себя платеж по гашению процентов и основного долга.
Как свидетельствует выписки по счету, заемщик Уляков Н.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки по уплате ежемесячных платежей, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
В соответствии с представленным Банком расчетом, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорена не была, обязательства Улякова Н.И. перед Банком по состоянию на 16.09.2010 года, с учетом частичного гашения задолженности в ходе производства по делу, составили: 97 434 руб. 08 коп., из которых: 97002 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 431 руб. 32 коп. - просроченные проценты, а также госпошлину согласно действующему законодательству.
Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, при неоднократном нарушении заемщиком требований о своевременной и полной уплате платежей, кредитор вправе по своему полному и исключительному усмотрению досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с заемщика сумму кредита и причитающихся по нему процентов за весь срок пользования кредитом.
Не противоречит данное условие договора и положениям ст. 811, 809 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 года, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Поскольку Уляков Н.И. в добровольном порядке требования Банка о досрочном возврате кредита в полном объеме до настоящего времени не исполнил, размер задолженности не оспорил, требования Банка о взыскании задолженности по договору в судебном порядке, в соответствии с представленным расчетом, полностью обоснованны.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Чугунков А.М. подписав договор поручительства, согласился на право кредитора, потребовать как заемщика, так и от поручителя досрочного возврата кредита в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 97 434 руб. 08 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет средств солидарных ответчиков подлежат возмещению в полном объеме и судебные расходы Банка на уплату госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 3 348 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Улякова Н.И., Чугункова А.М. в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (ООО) денежные средства в сумме 97 434 руб. 08 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3 348 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 02.10.10 г.