о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 23 сентября 2010 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,

при секретаре Вырнав Н.Н.,

с участием представителя истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Рассадкиной М.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Владимир», Поротикову М.В., Степановой Л.И. о взыскании задолженности по выданному кредиту,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ООО «Владимир», Поротикову М.В., Степановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что им с ООО «Владимир» был заключен договор об открытии кредитной линии от 13.11.2009 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 7000000 (семь миллионов) рублей со сроком погашения - 12 ноября 2010 года включительно и уплатой 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: - с гр. Поротиковым М.В. - договор поручительства физического лица от 13.11.2009 года; - с гр. Степановой Л.И. -поручительства физического лица от 13.11.2009 года. Условиями пунктов 1.1, 1.2., 2.2 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом за выполнение ответчиком условий кредитного договора. Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Владимир» своих обязательств по кредитному договору: по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кроме того, Банком с ООО «Владимир» был заключен договор о залоге товаров в обороте от 13.11.2009, по условиям которого Заемщик предоставил кредитору в залог надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору зерно (пшеницу и ячмень) в общем количестве 3580 тонн залоговой стоимостью 10560000 руб.. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора просрочил платеж по уплате основного долга по сроку 16 июня 2010 года - 100 000,00 рублей, а также по уплате процентов за период с 26.03.2010 по 25.04.2010 в сумме 69667,94 руб. (с учетом произведенной уплаты 24096,44 руб.), с 26.04.2010 по 25.05.2010 в сумме 90739,73 руб. и за период с 26.05.2010 по 25.06.2010 в сумме 93764,38 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Владимир» принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов в адрес заемщика и поручителей направлены соответствующие уведомления. До настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны ответчиков не предпринималось. По состоянию на 30.06.2010 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 7158245 руб. 28 коп.. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Владимир», Поротикова М.В. и Степановой Л.И. в его пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии от 13.11.2009 в общей сумме 7158245 руб. 28 коп., в том числе: - основной долг - 6900000 рублей; - проценты - 254172,06 рублей; - пеня на основной долг - 594,52 рублей; - пеня на проценты - 3478,70 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 43991 руб. 23 коп..

Определением суда от 02 августа 2010 года в порядке обеспечения указанного иска наложен арест на имущество ответчиков.

Ответчики Поротиков М.П. и Степанова Л.И., представитель ответчика ООО «Владимир», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Рассадкина М.Н. поддержала исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 13.11.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Владимир» был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора лимит выдачи кредита составляет 7 000 000 рублей, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора процентная ставка установлена в размере 16 % годовых.

Пунктом 1.3 договора установлено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита или его части.

Согласно п. 1.5 за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи) начисляется комиссия в размере 2% годовых.

В соответствии с п. 1.6 договора кредит представляется заемщику при условии соблюдения условий договора до 11 февраля 2010 года включительно.

Кредит был предоставлен заемщику траншами: - 13.11.2009 года в сумме 1 000 000,00 рублей; - 17.11.2009 года в сумме 1 000 000,00 рублей; - 19.11.2009 года в сумме 5 000 000,00 рублей, что подтверждается выписками по ссудному счету за соответствующие даты и мемориальными ордерами № 11 от 13.11.2009 года, № 10 от 17.11.2009 года и № 10 от 19.11.2009 года.

Срок возврата кредита согласно п. 1.7. кредитного договора был установлен по следующему графику, содержащемуся в приложении №1 к договору № 095803/0112: 19.03.2010г. - 100 000 рублей, 16.06.2010г. - 100 000 рублей, 20.08.2010г. - 200 000 рублей, 17.09.2010г. - 300 000 рублей, 12.11.2010г. - 6 300 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному договору заключены: - с гр. Поротиковым М.В. - договор поручительства физического лица от 13.11.2009 года; - с гр. Степановой Л.И. - договор поручительства физического лица от 13.11.2009 года; - с ООО «Владимир» - договор о залоге товаров в обороте от 13.11.2010 года.

16.06.2010 года ООО «Владимир» в нарушение п.п. 1.1., 1.7. кредитного договора просрочил платеж по уплате основного долга в сумме 100 000 рублей, а также по уплате процентов за период с 26.03.2010г. по 25.04.2010г. в сумме 69 667,97 рублей (с учетом произведенной уплаты 24 096,44 рублей), с 26.04.2010г. по 25.05.2010г. в сумме 90 739,73 рублей и за период с 26.05.2010г. по 25.06.2010г. в сумме 93 764,38 рублей.

В связи с этим в адрес заемщика и поручителей истцом направлены соответствующие уведомления.

Однако ответчики не предприняли каких-либо действий по погашению задолженности.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число включительно текущего месяца, согласно п. 4.2.2. Кредитного договора уплата процентов по кредиту производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.

На основании п. 7.1 кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлены требования об уплате неустойки.

По состоянию на 30 июня 2010 года просроченная задолженность ООО «Владимир» перед банком по кредитному договору составила 7 158 245,28 рублей, в том числе: основной долг - 6 900 000 рублей, проценты - 254 172,06 рубля, пеня на основной долг - 594,52 рубля, пеня на проценты - 3 478,70 рублей.

На момент рассмотрения дела обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или начисленные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ООО «Владимир» не исполнены.

В судебном заседании установлено, что кредитное обязательство ООО «Владимир» было обеспечено поручительством Поротикова М.В. и Степановой Л.И..

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства физического лица от 13.11.2009 года Поротиков М.В. и Степанова Л.И., являясь поручителями по всем вышеуказанным обязательствам, отвечают перед банком за исполнение ООО «Владимир» условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1. данных договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.2. тех же договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, деленную на фактическое количество дней в текущем году.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО «Владимир» и поручителей Поротикова М.В. и Степановой Л.И. обоснованны.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору, представив соответствующий расчет.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчиков судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств своих возражений по иску.

Ответчики своих возражений суду относительно представленного им расчета задолженности по кредиту не представили.

Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который проверен судом и ответчиками не оспорен.

Так, согласно представленного расчета и материалов дела, по состоянию на 30 июня 2010 года основной долг ООО «Владимир» по кредиту составляет 6 900 000 рублей.

Согласно указания ЦБ РФ с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2010 года по 30.06.2010 года составит: 100 000 рублей х (7,75 х 2 / 365) % х 14 дней = 594,52 рубля.

За период с 14.11.2009г. по 25.06.2010г. ООО «Владимир» начислены проценты в размере 668 142047 рублей, из которых уплачено 413 970,41 рублей:

Таким образом, на 30.06.2010 года ООО «Владимир» имеет задолженность по уплате процентов в сумме 254 172,06 рубля.

Размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов по состоянию на 30.06.2010 г. составляет 3 478,70 рублей:

Таким образом, задолженность ООО «Владимир» банку составляет 7 158 245,28 рублей (6 900 000 рублей + 254 172,06 рубля + 594,52 рубля + 3 478,70 рублей), и эта сумма должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «Владимир», Поротикова М.В. и Степановой Л.И..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 43 991,23 рубля, уплаченные истцом, что подтверждается платежным поручением № 2802 от 29.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Владимир», Поротикова М.В., Степановой Л.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 13.11.2009 года в размере 7 158 245 рублей 28 копеек, состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 6 900 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в размере 254 172 рубля 06 копейки, пеней за просрочку основного долга в размере 594 рубля 52 копейки, пеней за просрочку по уплате процентов в размере 3 478 рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно ООО «Владимир», Поротикова М.В., Степановой Л.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 991 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 09.10.10 г.