РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 27 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
с участием представителя истца Торопова С.А. - Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика - ОАО «ВСК» Емелиной С.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Торопова С.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,
УСТАНОВИЛА:
Торопов С.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»), мотивируя тем, что 02 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на основании «Правил страхования транспортных средств», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota, по риску АВТОКАСКО (хищение+ущерб) с периодом действия с 02.02.2010г. по 01.02.2011года. Выгодоприобретателем по договору является АК СБ РФ. 1 июня 2010 года произошел страховой случай - наезд на препятствие, вследствие чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, представил свой автомобиль для осмотра. Ответчик произвел истцу страховую выплату по данному страховому случаю в размере 163 665 рублей. С выплаченной суммой он не согласился и организовал независимую оценку своего автомобиля. Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Эксперт», стоимость ремонта автомобиля составила 309 988,02 рублей. За проведение экспертизы автомобиля истцом уплачено 4 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 146 323,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 4 126,46 рублей, ксерокопии судебных документов - 216 рублей, на оказание юридических услуг - 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Торопов С.А., представитель третьего лица АК СБ РФ не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании истец представитель истца Сташкова Л.Д. исковые требования Торопова С.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Емелина С.В. в судебном заседании иск Торопова С.А. не признала, поясняла, что требования истца, основанные на представленном им экспертном заключении ООО «Эксперт», необоснованны, считала правильным отчет об оценке ООО «Ране-Центр». Просила отказать Торопову С.А. в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на основании «Правил страхования транспортных средств», в соответствии с которым принадлежащий истцу Торопову С.А. на праве собственности автомобиль Toyota, застрахован по риску АВТОКАСКО (хищение+ущерб) на период с 02.02.2010г. по 01.02.2011г., страховая сумма составляет 750 000 рублей.
Страховой взнос в размере 42 950 рублей был оплачен истцом полностью.
Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 Сбербанка России, который согласен с выплатой суммы страхового возмещения истцу.
1 июня 2010 года примерно в 01 час. 30 мин. на ул.Пролетарской г.Михайлова Рязанской области произошло ДТП: истец, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, вследствие чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Указанное ДТП является страховым случаем по договору страхования.
3 июня 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю.
Ответчик организовал осмотр автомобиля и оценку.
ООО «РАНЭ-Центр», действующая на основании договра с ответчиком, оценила рыночную стоимость услуг по ремонту автомобиля в размере 163 665 рублей.
23 июня 2010 года страховой организацией составлен страховой акт, согласно которому сумма возмещения ущерба транспортному средству составляет 163 655 рублей, которые были перечислены истцу на его счет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец не согласился с размером выплаченной ему суммы, посчитав ее заниженной и недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, и обратился к независимым экспертам.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» от 6 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota на дату причинения ущерба составила 309 988,02 рублей. Оценка ущерба проведена по акту осмотра ООО «Оценка Консалтинг» от 11.06.2010 года.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.10.1 Правил размер возмещаемого убытка в случае страхования транспортного средства определяется Страховщиком на основании размера прямого ущерба.
Согласно пп. 0.18 Правил прямой ущерб - реально наблюдаемые первичные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением либо утратой транспортного средства.
Таким образом, истец вправе требовать от страховой компании полного возмещения причиненного ему ущерба.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Емелина С.В., ссылаясь на п.10.2 Правил, представила суду отчет об оценке ремонта автомобиля истца, составленный ООО «РАНЭ-Центр», действующего на основании договора с ОАО «ВСК».
Между тем, указанный отчет был оспорен истцом.
Суд, принимая во внимание доводы истца и его представителя о том, что в отчете ООО «РАНЭ-Центр» экспертом занижены расценки нормо-часа на ремонтные работы, занижены цены на запасные части, при этом в отчете не указан источник, откуда они взяты, полагает, что представленное истцом заключение ООО «Эксперт» отражает действительный прямой ущерб транспортного средства истца.
Таким образом, требования истца о выплате ему страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в указанном им размере правомерны.
С учетом выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в пользу Торопова С.А. подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере 146 323,02 рублей (309 988,02 - 163 655).
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца Торопова С.А. с ОАО «ВСК» подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату ксерокопирования судебных документов в размере 216 рублей, на уплату госпошлины в размере 4 126,46 рублей.
Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей на основании ст.100 ГПК РФ и с учетом возражений представителя ответчика относительно его чрезмерности должен быть снижен до 12 000 рублей.
Итого в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 16 342 рублей 46 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Торопова С.А. страховое возмещение в размере 146 323 рублей 02 копеек, судебные расходы в размере 16 342 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 08.10.10 г.